ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, у тока ООО «Надежда» расположенном в с Карай - Салтыки, <адрес>, незаконно нарвал растения конопли, которые упаковав в бумажный пакет, хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции у последнего было обнаружено и изъято 12,6 грамма растительной массы.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО1 растительная масса весом в высушенном состоянии 12,6 гр., является наркотическим веществом- каннабиусом (марихуаной).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у ФИО1 наркотического средства марихуана массой 12,6 г. является значительным размером.
Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ , а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ .
Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель зам. прокурора <адрес> ФИО4 в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ , отнесено к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ , смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), положительные характеристики с места работы и жительства, и, с учетом, что отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , в ходе судебного заседания установлено не было, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства каннабиус (марихуану) массой 12,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение десяти суток.
Разъяснить осужденному ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы его право участвовать в рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.
Председательствующий Уклеин А.В. Суд: Инжавинский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Уклеин Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ