ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут (точное время не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на территории КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», расположенного про адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», а именно станка деревообрабатывающего универсального, модель «СДУ -250», хранившегося в здании столярного цеха по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут (точное время не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к зданию столярного цеха, и через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащий КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», станок деревообрабатывающий универсальный, модель «СДУ -250», инвентарный №, стоимостью 23 661,16 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил КГБПОУ «Международный колледж сыроделия и профессиональных технологий», материальный ущерб в размере 23 661,16 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил в присутствии защитника.
Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей стороны в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд, в силу ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от преступных действий подсудимого не наступило.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд относит и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и так же учитывает при назначении наказания.
Согласно положениям статьи 63 УК РФ ч.1.1 обстоятельством, отягчающим наказание с учетом состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного и обстоятельства совершения преступления, судом признается и учитывается при назначении наказания совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. Согласно имеющимся в деле справкам на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно. К административной ответственности не привлекался.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ . Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , с соблюдением правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ .
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ , не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 1265 руб.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу в силу положений ст. 81 УПК РФ , необходимо определить следующим образом: - станок деревообрабатывающий универсальный, модель «СДУ -250, инвентарный № – передать представителю потерпевшего по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 , 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Назначенное наказание отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по делу: станок деревообрабатывающий универсальный, модель «СДУ -250, инвентарный № – передать представителю потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.
Судья: Л.А.Шавердина Суд: Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Шавердина Лариса Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ