Исследовав материалы дела, суд
подсудимые виновны в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: сотрудники ООО <данные изъяты> охранник ФИО1 и водитель ФИО2 в период с 00:05 до 01:00 часов 10 мая 2017 года по предложению последнего договорились совершить кражу с территории данного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, технологической щепы объемом 5,6 м3, ранее загруженной в кузов служебного автомобиля <данные изъяты>. Во исполнение задуманного они умышленно и из корыстных побуждений распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 умышленно открыл ворота контрольно-пропускного пункта, а ФИО2, управляя указанным самосвалом, выехал за его пределы, после чего они совместно скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ущерб ООО <данные изъяты> в размере 8960 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками? порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они с этим согласны.
Их защитники-адвокаты Малицына О.П. и Нутрихина К.С. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных и подтвердили, что они заявлены после консультации с ними.
Государственный обвинитель Злобин Д.А. и представитель потерпевшего ФИО8 не возражают против рассмотрения в дела в порядке особого судопроизводства, представитель потерпевшего также просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым за содеянное в соответствии со статьями 6 , 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ ).
Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (л.д.141-143).По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на профилактических учетах не состоит (л.д.144).
С предыдущего места работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.147).
Подсудимый ФИО2 судимостей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (л.д.153-155).
По информации участкового уполномоченного полиции ФИО2 периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.156).
Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает: явки с повинными (л.д.21,23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску похищенного имущества, а также его возврат потерпевшей стороне, признание вины и раскаяние в содеянном (п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили умышленное преступление против собственности, и, принимая во внимание их возраст, состояние здоровья (ФИО1 является <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>), наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что им следует дать возможность доказать свое исправление, назначив наказание из числа предусмотренных за данное деяние, в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ : восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ , судом не установлено и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, не имеется.
Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования следует оставить прежней.
Согласно п.п.5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, технологическая щепа, журнал учета въезда и выезда автомобилей предприятия ООО <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, следует оставить там же.
Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 16830 рублей взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч.10 ст. 316 УПК РФ ).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 16830 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, технологическую щепу, журнал – оставить у представителя потерпевшего ФИО8 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий И.П. Журавлева Суд: Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Журавлева Ирина Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ