Подсудимый ФИО1, 20 августа 2017 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданке ФИО4 при следующих обстоятельствах: 20 августа 2017 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из беседки, расположенной на территории вышеуказанного кафе, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО4 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и банковская карта <данные изъяты>», не представляющие для последней материальной ценности, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 23000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и чехол-бампер, не представляющие для последней материальной ценности, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиям ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.
Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и потерпевшая ФИО4 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба», суд не усматривает, так как похищенный телефон был обнаружен и изъят правоохранительными органами, а другое имущество обнаружено самой потерпевшей.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого, мнения потерпевшей ФИО4, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу. что иные меры наказания не окажут на него должного воздействия.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Данное преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.12.2017 года, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое им по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.12.2017 года в период с 13 октября 2017 года по 20 февраля 2018 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - женскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4. банковскую карту <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшей ФИО4 (л.д.56-57, 58), считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Д.П. Кошутин Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ