Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 14 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, увидел недостроенный дом, который использует проживающий в <адрес> ФИО8 для временного хранения материальный ценностей, а именно принадлежащего ему имущества и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества ФИО8, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданину. Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества ФИО8, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданину, зайдя через свободный дверной проем, таким образом незаконно проник внутрь недостроенного дома, расположенного на территории двора <адрес>, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил, взяв с пола, надувную лодку серии «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевий ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2, ввиду его примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также принесенияимсвоих извинений.
Защитникподсудимогоадвокат Волкова С.В. и подсудимый ФИО2 просили данное ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку,потерпевшему полностью возмещенпричиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшим, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.
Как видно из материалов дела, показаний подсудимогои потерпевшего,ФИО2 является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевшему принесены извинения.
Такимобразом, междупотерпевшим и подсудимымнаступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственностизасовершенноеим преступление.
Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянноми может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 , 254 , 256 УПК Российской Федерации, суд
ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации решить вопрос о вещественных доказательствах по делу: · <данные изъяты> – снять ограничения; · <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья <данные изъяты> А.С.Семин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Семин А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ