ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 4 сентября 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленный без присмотра мобильный телефон «Asus MAX ZC 550 KL, стоимостью 15 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и отсутствием у него материальных претензий к подсудимой, поскольку причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимой в полном размере. Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Рассмотрев заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены.
Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая примирилась с подсудимой, о чем заявлено в судебном заседании, претензий к подсудимой у нее не имеется, подсудимая загладила вред, причиненный преступлением в полном объеме.
Таким образом, обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественный доказательства: товарный чек и мобильный телефон «Asus MAX ZC 550 KL – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ