Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района «Корочанский район» от 19 июля 2017 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, самогон или иной спиртосодержащий продукт она не изготавливает, самогон ни кому не продавала, протокол об административном правонарушении не подписывала, о том, что в отношении нее вынесено обжалуемое постановление узнала из полученного 28.07.2017 года письма.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Л., ее защитник- адвокат Анохин А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель администрации муниципального района «Корочанский район» ФИО1 полагает, что Л. правомерно привлечена к административной ответственности, факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подтвержден представленными в деле доказательствами, жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.2 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласност.24.1КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии сост. 26.1КоАПРФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 ст. 6.1 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», устанавливает административную ответственность за изготовление или хранение с целью сбыта, а равно сбыт самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги и других крепких спиртных напитков домашней выработки.
Из материалов дела следует, что 11.07.2017 года в 18 час. 15 мин. на <адрес> И.о. главы администрации Шляховского сельского поселения ФИО4 была выявлена Л., которая продала бутылку объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью (самогон) ФИО6 По данному факту 11.07.2017 года И.о. главы администрации Шляховского сельского поселения ФИО4 в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». 11.07.2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Л. передано на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию администрации муниципального района «Корочанский район».
Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района «Корочанский район» от 19 июля 2017 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производстве которого находится дело, должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и положения статьи 26.11 Кодекса об обязанности оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного воздействия, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Рассматривая дела об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Привлечение Л. к административной ответственности, было осуществлено на основании письменных объяснений ФИО6 и Л.
Вместе с тем, в судебном заседании Л. пояснила, что самогон или иной спиртосодержащий продукт она не изготавливает, и не продает, в протоколе расписалась, не понимая в чем расписывается.
Из объяснения ФИО6, отобранного у него 11.07.2017 года как у свидетеля административного правонарушения, следует, что он купил у Л. бутылку самогона 0,5 литра для личного употребления.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.7 . КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Установлено, что материалы административного производства не содержат сведений того, что ФИО6 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также что ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах объяснение ФИО6 в качестве относимого и допустимого доказательства принято не может быть.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении данных о том, что проданная Л. ФИО6 бесцветная жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки (самогоном) не содержат.
Свидетель ФИО4 пояснила, что 11.07.2017 года она выявила ФИО6, который с его слов приобрел у Л. самогон.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что протокол об административном правонарушении составляла она.
На исследование находящийся у ФИО6 продукт не направлялся.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт приобретение у Л. самогона является именно этим неустранимым сомнением.
Поскольку не установлено, что ФИО6 приобрел у Л. именно самогон, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Корочанский район» от 19 июля 2017 года подлежат отмене с прекращением в отношении Л. производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП ,
Постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Корочанский район» от 19 июля 2017 года в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Л. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.
Судья В.Н. Мясоедов Суд: Корочанский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Мясоедов Владимир Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-61/2017 Показать все документы по этому делу