ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь в огороде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил два куста дикорастущей конопли, сорвал с них листья с веточками и семенами, которые затем высушил, растер и хранил в банках по месту своего жительства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе осмотра сарая, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты четыре банки с наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенной массой <данные изъяты> г, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Подсудимый приобрел наркотическое средство незаконно, путем сбора частей растений; держал его в помещении сарая на территории дома по своему месту жительства. Обнаруженное в ходе осмотра растительное вещество является наркотическим средством, количество которого относится к значительному размеру.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Ранее ФИО1 был судим за аналогичные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив, что в силу ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>. Помимо этого, согласно справке врачебной комиссии ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», подсудимый <данные изъяты> Исходя из указанных обстоятельств, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – четыре банки с наркотическим средством каннабис (марихуаной) весом <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Р.М.Будникова Суд: Стародубский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Будникова Рената Макаровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 1 апреля 2018 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Показать все документы по этому делу