Апелляционное постановление № 10-1/2018 10-2-1/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Аркадакский районный суд (Саратовская область) - Уголовное М/судья Адаева Ж.Х. Дело №10-2-1/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 февраля 2018 года р.п.Турки.
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Смотрова И.В., при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А., с участием прокурора Турковского района Саратовской области Долгова А.Г., защитника Евтеевой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 29 от 20 февраля 2018 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 22 ноября 2017 года, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 08 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Турковского района Саратовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 19 октября 2017 года не отбытая часть наказания в виде 88 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 11 дней в колонии-поселении, освободился по отбытии наказания; 2) 08 сентября 2017 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.1 сть.139, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Турковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; 3) 26 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде двух лет семи месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Турковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, из назначенного по данному приговору наказания не отбыто 2 года 5 месяцев 28 дней ограничения свободы, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 26 сентября 2017 года в виде двух лет ограничения свободы и окончательно назначено один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима,
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 14 октября 2017 года около 17 часов, находясь в доме ФИО5 по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «Digma Vox G450 3G» модель VS4001PG, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий ФИО5 Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, и полагает, что суд с учётом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ . Просит приговор изменить и снизить ему срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ситников Н.Н. опровергает доводы жалобы, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, выслушав мнения участников процесса, проверив по материалам дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с заявленным ходатайством осуждённого ФИО1 при согласии с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником и добровольно. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия вынесенного приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Участники судебного процесса не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства, в том числе и потерпевший по делу ФИО5, который хотя и не присутствовал в судебном заседании, однако не возражал против ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.92).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ .
Суд при вынесении приговора пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия как отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, так и смягчающих его наказание обстоятельств.
Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
С учётом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд правильно пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ . При этом суд обосновал назначение наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ .
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п.б ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы.
Назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и указав в резолютивной части приговора на применение ст. 70 УК РФ , суд по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 26 сентября 2017 года в виде 2 лет ограничения свободы без указания о применении п.б ч.1 ст. 71 УК РФ .
Из справки Аркадакского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 22 ноября 2017 года (л.д.117) следует, что на момент вынесения приговора ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 26 сентября 2017 года не отбыто 2 года 5 месяцев 28 дней ограничения свободы, что соответствует 1 году 2 месяцам 29 дням лишения свободы. К назначенному по приговору наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд частично присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде двух месяцев ограничения свободы, что соответствует одному году лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. При этом не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ , так и по совокупности приговоров на основании ч.1 ст. 70 УК РФ , поскольку вышеуказанное обстоятельство не повлияло на законность принятого судом решения, как в целом, так и в части назначенного ФИО1 наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 и 389.26 и 389.28 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, назначение ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров изложить в следующей редакции: « На основании ч.1 ст. 70 и п.б ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 26 сентября 2017 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить один год четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима».
В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Смотров. Суд: Аркадакский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Смотров И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 10-1/2018 Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 10-1/2018 Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-1/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ