ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут 01.12.2017 года до 09 часов 00 минут 02.12.2017 года, ФИО1, находясь в помещении склада № 3, расположенного по адресу: <...>, подошел к автомашине, стоящей в указанном помещении, открыл водительскую дверь автомашины и сел на водительское сиденье. Затем, ФИО1 при помощи тумблера, подключенного к замку зажигания и ключа от автомашины, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомашины. После этого, не имея соответствующего разрешения и каких-либо прав на управление данной автомашиной, ФИО1 тронулся с места и начал движение по улицам города Балаково Саратовской области на указанной автомашине. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомашиной ГАЗ 322132 г.н.з. +, принадлежащим ООО «Спектр», то есть совершил угон.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ , он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ , наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ , суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, состояние его здоровья и его близких родственников, а так же оказание помощи и содержание сожительницы и ее ребенка.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, где характеризуется УУП полиции отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно справок, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, и его заявления об осознанности своих действий, предвидения и желания наступления последствий своих действий, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и невозможным применение к нему части 6 статьи 15 , статьи 73 УК РФ , а также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ , поскольку это не будет отвечать целям наказания.
Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ .
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставляя последнюю до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьям 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 20 февраля 2018 года.
ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Вещественное доказательство- автомашину ГАЗ 322132 г.н.з. + хранящуюся под сохранной распиской у Б.З.Б., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Зарубин Согласовано Судья А.В. Зарубин Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Зарубин Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ