ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, ФИО4 совершил ряд краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 26 ноября 2017 года в вечернее время суток ФИО5 и ФИО4, находясь в доме на <адрес> по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение домашней птицы со двора дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1. В это же время они распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 зайдет во двор вышеуказанного дома и будет похищать домашнюю птицу, а ФИО5 в это время будет следить за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности не быть застигнутыми на месте совершения преступления, подать об этом сигнал ФИО4. Похищенное ФИО4 и ФИО5 решили в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, которое предполагали употребить совместно.
Осуществляя свой преступный умысел, 26 ноября 2017 года в вечернее время суток ФИО4 и ФИО5 подошли к двору <адрес>, где стали действовать согласно заранее распределенным ролям. ФИО5 встал около двора вышеуказанного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности не быть застигнутыми на месте совершения преступления, дать сигнал ФИО4. А ФИО4 зашел во двор вышеуказанного дома, откуда тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил одного гуся стоимостью 1 500 рублей и одну курицу стоимостью 800 рублей, принадлежащих ФИО1.
С похищенным с места происшествия ФИО4 и ФИО5 скрылись, распорядившись впоследствии им совместно по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.
Кроме того, 27 ноября 2017 года в вечернее время суток ФИО5 и ФИО4, находясь в доме на <адрес> по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение домашней птицы из сарая во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1. В это же время они договорились, что вдвоем незаконно проникнут в вышеуказанный сарай, откуда совместно похитят кур и куриные яйца, которые в последующем продадут, а на вырученные деньги приобретут спиртное и совместно употребят.
Осуществляя свой преступный замысел 27 ноября 2017 года примерно в 19 час ФИО4 и ФИО5 зашли во двор <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда ФИО4 и ФИО5 тайно из корыстных побуждений стали похищать 5 кур стоимостью 800 руб за одну штуку на общую сумму 4 000 руб и 5 яиц стоимостью 30 руб, принадлежащих ФИО1, однако в это время ФИО4 и ФИО5 были застигнуты на месте совершения преступления ФИО2, в связи с чем, они не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящих от них обстоятельствам.
В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4 030 рублей.
Кроме того, 09 декабря 2017 года в вечернее время суток у ФИО4, проходившего мимо двора дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи из клеток во дворе дома кроликов, принадлежащих ФИО3.
Осуществляя свой преступный замысел, 09 декабря 2017 года в вечернее время суток ФИО4 подошел к клеткам, расположенным во дворе дома по адресу <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл запорное устройство на дверке клетки, просунул руку, тем самым незаконно проник внутрь клетки, откуда поочередно достал кроликов, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил 4 кролика стоимостью 3 000 руб каждый на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащих ФИО3.
С похищенным с места происшествия ФИО4 скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате преступный действий ФИО4 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Кроме того, 10 декабря 2017 года в утренние время суток у ФИО4, находившегося у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи кроликов, принадлежащих ФИО3, из клеток, расположенных во дворе по адресу <адрес>.
Осуществляя свой преступный замысел, 10 декабря 2017 года примерно в 12 час ФИО4 зашел во двор дома, расположенного по адресу <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл запорное устройство на дверке клетки, просунул руку, тем самым незаконно проник внутрь клетки, откуда поочередно достал кроликов, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил 4 кролика стоимостью 3 000 руб каждый на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащих ФИО3.
С похищенным с места происшествия ФИО4 скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате преступный действий ФИО4 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
По ходатайству подсудимых ФИО4, ФИО5 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Нестеров А.В., потерпевшие ФИО3, ФИО1, не явившиеся в судебное заседание и просившие рассмотреть дело в их отсутствие, защитники Попова Н.В. и Митрофанов И.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 и ФИО5 обвинительный приговор.
Действия ФИО4 по эпизоду хищения у ФИО1 26 ноября 2017 года суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду покушения на хищение у ФИО1 27 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения у ФИО3 09 декабря 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения у ФИО3 10 декабря 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия ФИО5 по эпизоду хищения у ФИО1 26 ноября 2017 года суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду покушения на хищение у ФИО1 27 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят (л.д. 192).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Полное признание подсудимым ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд также принимает во внимание, что в своих объяснениях до возбуждения уголовных дел ФИО4 (л.д.26-28, 88) сообщил представителю правоохранительных органов о совершенных им преступлениях по всем вменяемым ему четырем эпизодам. Данные сообщения расцениваются судом как явки с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64 , 73 УК РФ , в отношении ФИО4 не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступлений, явок с повинной, учитываемых как смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Суд также принимает во внимание, что в своем объяснении до возбуждения уголовных дел ФИО5 (л.д.29-30) сообщили представителю правоохранительных органов о совершенных им преступлениях. Данное сообщение расценивается судом как явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в деле не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64 , 73 УК РФ , в отношении ФИО5 не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, его материального положения суд не назначает ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 , части 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 , пунктом «б» части 2 статьи 158 , пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 декабря 2017 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2017 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 , части 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одну курицу оставить у потерпевшей ФИО1, пропиленовый мешок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н.Конышева Суд: Аркадакский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Конышева И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-1-23/2018 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-1-23/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ