<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год Фроловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: мкр. Заречный <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, проходя по <адрес>, увидел на территории двора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее знакомого ему ФИО1 ФИО2 подошел к ФИО1, чтобы поговорить. В ходе разговора ФИО2 увидел у ФИО1 сотовый телефон марки «Хiaomi» модели «Redmi 3S» в корпусе серого цвета, и в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Хiaomi» модель «Redmi 3S», который находился в правом кармане его куртки.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в двенадцати метрах от первого подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Хiaomi» модели «Redmi 3S», в корпусе серого цвета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к ФИО1, и достал из правого кармана его куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хiaomi» модели «Redmi 3S», в корпусе серого цвета, стоимостью 8500 рублей, тем самым открыто похитил его. Положив сотовый телефон марки «Хiaomi» модель «Redmi 3S» в карман своих брюк, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 существенный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшим ФИО1, направлено письменное заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, который загладил полностью причинённый материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что он примирился с потерпевшим и загладил ему причинённый вред, о чем свидетельствует его письменное заявление.
Защитник ФИО5, в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, примирился с потерпевшим и загладил ему причиненный материальный и моральный вред. Впервые совершил преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель помощник Фроловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого возражал.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судья, выслушав подсудимого, адвоката, старшего помощника прокурора, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему причинённого материального и морального вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтвердил потерпевший в своем заявлении.
Следовательно, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением, нет.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 3S» следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 239 п.2 УПК РФ, судья
ФИО2 освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 3S» следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Фроловский городской суд <адрес>.
Судья Поликарпов В.В. Суд: Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Поликарпов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ