"."..г. <...> ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кафе <...> расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись неочевидным характером своих действий, прошел к барной стойке, откуда тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шалова А.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст. 60 УК РФ ). <...> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...> удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка <...> наличие <...>, отсутствие судимостей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования: - ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; - ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; - требования ст. 22 ч.2 УК РФ с учетом его псих.статуса.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ , поскольку пришел к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6 , 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>.
Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен преступлением ущерб в размере <...>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...> Меру пресечения ФИО1 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: <...> <...> <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: /подпись/ Секерина Т.В. Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Секерина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ