Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где увидел сидящего на табурете в кухне ФИО3 в отношении которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения телесных повреждений.
Реализуя задуманное, ФИО2, в указанные период времени и месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу, от которого ФИО3 упал на пол кухни указанной квартиры, испытав физическую боль. После этого, в указанный период времени, ФИО2 не отказываясь от своего преступного умысла, находясь в кухне указанной квартиры, желая наступления преступного результата, умышленно нанес лежащему на полу ФИО3 множественные удары руками в область лица, причинив последнему закрытую тупую травму черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и сдавлением его острой субдуральной гематомы справа, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правой теменной кости, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший испытал физическую боль. Сразу же после этого, в указанный период времени, ФИО2, обеими руками поднял за одежду ФИО3 на ноги, посадив его на табурет и взяв руками со стола неустановленную вилку, воткнул ее в область спины ФИО3, причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых подробно указал место, время, способ совершения преступления, при этом показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ при нахождении совместно с ФИО3 в <адрес>. 72 по пр-ту Строителей в <адрес>, умышленно ударил несколько раз руками потерпевшего в область головы, а также воткнул в область спины потерпевшего вилку, на почве возникших неприязненных отношений, по поводу злоупотребления его бывшей супругой алкоголя в указанной квартире с указанным лицом.
Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес>. 72 по пр-ту Строителей <адрес> у ФИО5, когда в квартиру зашел ФИО2, который нанес ему удар в область лица кулаком, от чего он упал на пол с табурета, а затем ФИО2 подошел к нему и начал наносить кулаками удары по голове.
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась с ФИО3 по месту своего жительства в <адрес>. 72 по Проспекту Строителей <адрес>, когда к ней пришли ФИО6 и ФИО2 Последний, ничего не говоря, нанес ей один удар кулаком в область левой щеки, от чего она упала на пол, а ФИО1 прошел в кухню, откуда свидетель услышала звук хлопков, после чего она побежала на кухню, где увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу на спине, а ФИО2 наносил ему удары кулаками обеих рук в область лица и головы, после чего взял правой рукой ФИО3 за ворот джемпера и поднял его, посадив на табурет, а затем взял со стола вилку и нанес удар ФИО3 в верхнюю часть спины.
Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно с ФИО2 пришли в квартиру ФИО5, которой ФИО2 кулаком правой руки нанес удар по щеке, после чего забежал в квартиру и направился в кухню. ФИО4 пошел за ним и увидел ФИО3, лежащего на полу, которому ФИО2, наклонившись, наносил удары кулаками обеих рук в область головы (т.1 л.д. 45-47, 208-210).
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>. 80 по <адрес><адрес>. Около 13 часов 00 минут пришла ФИО5, которая кричала, что у нее в <адрес>. 74 по <адрес><адрес> ФИО1 избил Потерпевший №1, после чего они вместе проследовали в указанную квартиру, в кухне которой увидели ФИО2 и сидящего на табурете за столом ФИО3, у которого в затылочной области головы справа имелась гематома, а в области правого уха была кровь, при этом ФИО3 рукой прикрывал шею, а из-под руки сочилась кровь (т.1 л.д. 131-133, л.д. 171-173).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено место совершения преступления и произведен осмотр <адрес>. 72 по Проспекту Строителей <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления, а так же изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 2 вилки, шапка черного цвета ( т.1 л.д. 12-19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр коридора приемного отделения ГУЗ «СГКБ №» по адресу: <адрес> ходе которого изъята одежда в которой находился потерпевший ( т.1 л.д. 20-24).
Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяты брюки со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 30).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, джемпере, кофте, джинсах с ремнем потерпевшего найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 91-96).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 имелась закрытая тупая травма черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и сдавливанием его острой субдуральной гематомы справа, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правой теменной кости, ушиб мягких тканей теменно – затылочной области справа. Указанная травма возникла от действия тупого твердого предмета, от не менее одного травматического воздействия (в теменную область справа), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности т.к. механизм травмы один (воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью со значительной силой) – причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Имевшаяся у ФИО3 травма могла быть получена при показаниях установленных в процессе проведения следственного эксперимента (т.1 л.д. 154-157).
С учетом изложенного суд находит доказанным, что имеющиеся у потерпевшего ФИО3 телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены именно ФИО2 в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.
При этом обстоятельства совершенного подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.
Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, подробно указав место, способ, время и обстоятельства этого преступления. Показания подсудимого в совокупности с показаниями, потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.
Действия подсудимого ФИО2, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с учетом обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно нанесение на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 нескольких ударов руками в область головы, свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
При этом судом учтено и достоверно установлено как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, что до нанесения подсудимым потерпевшему указанных ударов, последний никаких общественно опасных действий в отношении подсудимого не совершал.
В связи с чем суд приходит к твердому убеждению об отсутствии непосредственно перед нанесением указанных телесных повреждений со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий, способных привести ФИО2 в состояние обороны, поскольку, в момент нанесения телесных повреждений ФИО3 никакой опасности для ФИО2 тот не представлял.
Также судом установлено, что каких-либо действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта, со стороны потерпевшего произведено не было.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, в одиночестве занимается воспитанием двух малолетних детей, характеризуется положительно, принимал участие в военном конфликте по охране границ РФ, а также иные данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, с испытательным сроком.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ , однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Ильинского ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Ильинского ФИО15 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденного Ильинского ФИО16 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Ильинскому ФИО17 в виде домашнего ареста отменить.
Вещественные доказательства: - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, шерстяной джемпер белого цвета, кофту коричневого цвета в полоску, джинсы синего цвета с ремнем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г.Саратову, уничтожить; - медицинскую карту стационарного больного № ГУЗ «СГКБ №», хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить в ГУЗ «СГКБ №».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Шихорин А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ