Органами дознания Цапкова Е.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
По факту инкриминируемого Цапковой Е.А. преступления ОД ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Саратова для рассмотрения по существу.
Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Цапковой Е.А. по месту проживания заблаговременно было направлено извещение и копия постановления судьи о назначении судебного заседания. В судебное заседание Цапкова Е.А. не явилась, в связи с чем, слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении подсудимой Цапковой Е.А. вынесено постановление о её принудительном приводе.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в судебное заседание не явилась.
Согласно материалам уголовного дела копия обвинительного постановления прокурором Цапковой Е.А. не вручена в связи с тем, что она нарушила избранную в отношении неё меру пресечения в виде обязательства о явке.
Рапортом судебного пристава, исполнявшего постановление суда о принудительном приводе подсудимой Цапковой Е.А., подтверждены сведения сотрудников полиции о нарушении Цапковой Е.А. меры пресечения в виде обязательства о явке.
Таким образом, судом установлено, что Цапкова Е.А. по месту жительства фактически не проживает, т.е. нарушила избранную в отношении неё меру пресечения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении Цапковой Е.А. меры пресечения в вид обязательства о явке на заключение под стражу и объявлении Цапковой Е.А. в розыск.
Рассмотрев указанное ходатайство, обсудив его с участниками процесса, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Суд находит установленным, что подсудимая Цапкова Е.А. нарушила ранее избранную ей меру пресечения, скрылась от суда, и место её пребывания неизвестно.
В этой связи суд считает необходимым в соответствии со ст. 238 УПК РФ изменить в отношении подсудимой Цапковой Е.А. меру пресечения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, поручив прокурору обеспечить её розыск.
Кроме того, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Цапковой Е.А., обвиняемой по ч. 1 ст. 161 УК РФ , направить прокурору Ленинского района г. Саратова для обеспечения розыска скрывшейся от правосудия подсудимой, что не противоречит смыслу ст. 238 УПК РФ .
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ , если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если совершил побег подсудимый, содержащийся под стражей, судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск подсудимого или, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Статьей 52 Конституции РФ гарантируются права потерпевших от преступлений, в том числе и такое право, закрепленное в статье 46 Конституции РФ и пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», как право потерпевшего на судебную защиту и справедливое разбирательство дела в разумный срок.
Для реального обеспечения прав потерпевших по уголовным делам, по которым подсудимый скрывается от правосудия, требуется, в первую очередь, наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося подсудимого.
Данная задача по осуществлению розыска скрывшихся от суда подсудимых возложена ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на сотрудников УМВД, и для наиболее качественного и быстрого ее решения необходим оперативный доступ к содержащимся в материалах дела сведениям о возможном месте нахождения подсудимого.
Постоянный надзор за деятельностью органов внутренних дел по выполнению данной задачи осуществляет согласно ст. 7 того же Федерального закона прокурор, указания и требования которого по данному вопросу обязательны для органов внутренних дел, осуществляющих розыскные мероприятия.
Суду же такая функция в соответствии с действующим законодательством не свойственна, и хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует оперативному доступу к материалам дела сотрудников оперативно-розыскных органов, качественному и быстрому выполнению ими возложенной на них задачи по задержанию скрывшегося подсудимого.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что уголовное дело в отношении Цапковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , подлежит направлению по подведомственности прокурору Ленинского района г.Саратова для эффективного обеспечения розыска скрывшейся подсудимой и наиболее оперативного установления места её нахождения и задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 238 , ч. 3 ст. 253 , ст. 256 УПК РФ , суд
Объявить Цапкову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, проживающую по адресу <адрес> регистрации не имеющей, в розыск.
Меру пресечения Цапковой Е.А. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
После задержания Цапковой Е.А. перечислить последнюю содержанием под стражей за прокурором Ленинского района г. Саратова.
Производство по уголовному делу в отношении Цапковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , приостановить до розыска подсудимой.
Уголовное дело в отношении Цапковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , направить прокурору Ленинского района г.Саратова для обеспечения розыска Цапковой Е.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Милованов А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ