Сарапульский районный суд УР под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО2, подсудимого – ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от 13.12.2012г. и ордер № от 12.02.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ ,
В период с 08 часов до 14 часов *** 2017г. ФИО6 находясь возле <адрес> по ул.***<адрес> УР, в котором проживает ФИО3, пребывая при этом в уверенности, что последняя в ночь с *** 2017г. в сауне по адресу: ***самовольно взяла принадлежащие ему денежные средства, потребовал от нее передачи ему 75000 руб., на что та ответила отказом. В время у ФИО6 возник умысел на самоуправство, то есть самовольные действия вопреки установленному законом порядку в отношении ФИО3, направленные на истребование указанных средств. Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте, ФИО6, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативно-правовыми актами порядку, пренебрегая конституционным правом гражданина на неприкосновенность жизни и собственности, с целью получения денежных средств от ФИО3, применяя насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, в нарушение ее конституционных прав и свобод, закрепленных ч.ч.1, 2 ст. 21 ; ч.1 ст. 22 Конституции РФ, нанес потерпевшей несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, а также один удар лопатой по спине. От ударов ФИО6 ФИО3 получила телесные повреждения характера кровоподтеков наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети; задней поверхности правого предплечья в средней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадин в области правого коленного сустава, испытала физическую боль и упала на землю. В продолжение своих преступных действий, ФИО6 против воли ФИО4, нарушая ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, самовольно защел в ее жилой дом по адресу: УР, <адрес>, д.Дулесово, <адрес>, где начал обыскивать шкафы, разбрасывая при этом вещи. После этого ФИО6 схватил ФИО3 за капюшон куртки, вывел ее на улицу, где с помощью автомобильного троса попытался привязать потерпевшую за ноги к автомобилю, угрожая при этом физической расправой, вновь потребовал от нее передачи денежных средств. Опасаясь дальнейшего насилия со стороны ФИО6, ФИО3, согласившись передать ему денежные средства, прошла с ним в тот же дом и была вынуждена написать расписку с обязательством передачи подсудимому денежных средств в размере 100000 руб. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО6 против воли ФИО3 в нарушение ее прав и свобод на неприкосновенность собственности, предусмотренных ч.3 ст. 35 Конституции РФ, похитил у потерпевшей паспорт РФ на ее имя серии ***, не представляющий материальной ценности. Завладев паспортом ФИО3, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Перечисленными преступными действиями ФИО6, совершенными вопреки установленному законом порядку, ФИО3 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении ее конституционных прав на личную неприкосновенность и неприкосновенность ее жилища и имущества.
Обвиняемым ФИО6 в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления) и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследовав данные о психическом здоровье ФИО6, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины в совершенном преступлении, наличие у виновного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.ФИО6 не судим, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет семью и постоянное место жительства, является предпринимателем и занимается благотворительностью. С учетом личности ФИО6, его раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновного путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ . Суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В то же время, оснований для применения ч.6 ст. 15 ; ст.ст. 64 , 81 , 80.1 УК РФ судом не усматривается. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО6 освобождается от судебных издержек. В соответствии со ст. 81 УПК РФ , при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого возложить на ФИО6 дополнительные обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу стать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.
В случае последующей отмены условного осуждения подлежит зачету в счет отбытия наказания срок содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу с ***. и с ***. включительно.
Освободить ФИО6 от взыскания судебных издержек по делу.
Вещественные доказательства по делу: - лопату – оставить потерпевшей ФИО3; - DVD-R диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Русинов В.В. Суд: Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Русинов Владислав Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ