Дело № 1-146/2017 (998036)
г. Облучье 09 августа 2017 года Судья Облученского районного суда ЕАО Цыкина Ю.В., при секретаре Марченко Ю.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Симдянкина Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давидович О.И., представившего удостоверение №Х и ордер №Х, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДАТА ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного в 100 метрах от дома АДРЕС, обнаружил ранее принадлежащее лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 183 грамма и решил оставить его себе, тем самым приобрёл без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое положил в навесной шкаф-антресоль в указанном гараже и незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия в 19 часов 10 минут ДАТА сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.101-105) ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ , заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника Давидович О.И. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Симдянкин Д.Д. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.238-239) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства участковым и администрацией МО «Теплоозерское городское поселение» характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ .
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 17 граммов, две эмалированные миски белого цвета, пластиковая бутылка «7UP» с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 34 грамма, два прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом по 13 граммов, чёрный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 42 грамма, светло-зелёный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 58 граммов, полимерная бутылка со следами наркотического средства, фрагмент нижней части полимерной бутылки и ваты со следами наркотического средства – в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Давидович О.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство весом 17, 34, 13, 13, 42 и 58 граммов, эмалированные миски, пластиковую бутылку «7UP», прозрачные полимерные пакеты, черный полимерный пакет, светло-зеленый пакет, полимерную бутылку, фрагмент нижней части полимерной бутылки и ваты уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Давидович О.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ , отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья Ю.В. Цыкина Суд: Облученский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Цыкина Ю.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Показать все документы по этому делу