Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Волковой Т.А. с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Абукаева С.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, c средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 18 декабря 2017 года в двадцать один час пятьдесят минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны владельца транспортного средства Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, взял ключи от вышеуказанной машины со стола, находящегося в комнате дома. Подойдя к автомашине Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, находящейся во дворе <адрес>, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние. Продолжая свои противоправные действия, на автомашине Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, выехал со двора указанного дома и проехал в <адрес>, где не справившись с управлением совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, проехав во двор вышеуказанного дома, где оставил автомашину Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № принадлежащую Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), органами предварительного следствия дана верная.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом установлено, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом преступлении, в ходе осмотра места происшествия указал место и обстоятельства совершения преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, г » ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку на учёте у нарколога подсудимый не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.
При определении вида и размера наказания в пользу подсудимого ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1, обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - один год.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев Приговор не вступил в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда. Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцев В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 августа 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Апелляционное постановление от 18 марта 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Показать все документы по этому делу