Апелляционное постановление № 22-1510/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-1510/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО4 Дело № 22-1510 Апелляционное постановление г.Иваново 22 августа 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой С.Е., при секретаре Морозовой Д.Е., с участием прокурора Краснова С.В., адвоката Шугаева Б.Г., осужденного Пигарева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Пигарева А.П. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июня 2017 года, которым Пигарев Алексей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Пигареву А.П. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Пигарев А.П. признан виновным в совершении 7 мая 2017 года: - публичного оскорбления ФИО1, являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; - применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пигарев А.П. просит об изменении приговора и назначении наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ , указывает на то, что: - он признал вину в совершении преступлений в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, принес извинения потерпевшим, потерпевший ФИО2 не настаивал на назначении наказания в виде лишения свободы; - суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы он не сможет оказывать материальную поддержку семье; - суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику участкового уполномоченного в связи с тем, что стороной защиты представлялись сведения, которые характеризуют его по месту жительства и по месту работы положительно; - в настоящее время добровольно проходит курс лечения от алкогольной зависимости.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО3 приводит доводы, в соответствии с которыми просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник Шугаев Б.Г. жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Требования закона, закрепленные в ст. ст. 314 – 316 УПК РФ , при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции были соблюдены, условия и последствия постановления обвинительного приговора подсудимому были разъяснены.
С учетом фактических обстоятельств предъявленного Пигареву А.П. обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ .
Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ . Судом подробно в судебном заседании исследовалась личность виновного и характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пигареву А.П. по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, раскаяние в содеянном и признание вины.
Вместе с тем, в отношении осужденного судом обоснованно по каждому из преступлений признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции были соблюдены правила назначения наказания. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ . Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 , ст. 64 и ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Наказание, назначенное виновному, определено судом в пределах санкций статей и не может быть признано чрезмерно суровым, максимальным не является. По мнению суда апелляционной инстанции назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены.При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом применено поглощение менее строгого наказания более строгим.
Оснований не доверять характеризующему материалу, собранному в период следствия, у суда не имелось. Характеристика от участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> оформлена надлежащим образом и была оценена судом наряду с иными сведениями, характеризующими осужденного.
В соответствии с требованиями уголовного закона вопросы наказания относятся к исключительной компетенции суда, вследствие чего суд не связан при решении указанного вопроса с позицией потерпевших по делу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Пигарева А.П. приговора по мотивам жалобы осужденного не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора в абзаце 5 на странице 6, указав на правильные инициалы осужденного -Пигарева А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июня 2017 года в отношении Пигарева Алексея Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Устранить техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора в абзаце 5 на странице 6, указав на правильные инициалы осужденного -ФИО1 Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: _____________________________ Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимова Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)