Апелляционное постановление № 22К-1468/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22К-1468/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22-1468 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Иваново 22 августа 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи – Гуренко К.В., при секретаре - Алиевой Д.Т., с участием: обвиняемого - ФИО1, защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Резникова Ф.М. прокурора – прокурора отдела прокуратуры Ивановской области ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу обвиняемого на постановление от 26 июня 2017 года судьи Ленинского районного суда г.Иваново, которым ФИО1 отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.
Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
В Ленинский районный суд г.Иваново поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба обвиняемого ФИО1 от 21.06.2017 на решение следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок.
Постановлением судьи от 26 июня 2017 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление суда отменить и признать решение следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок между членами группы незаконным, поскольку он не признаёт совершение преступления в составе организованной группы, не входил в неё; решение следователя лишило его права задать вопросы лицам, которые его обвиняют в совершении преступления.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник доводы жалобы поддержали, защитник обращал внимание на значимость очных ставок для реализации его доверителем права на защиту. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.
Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Судом при рассмотрении жалобы правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы закона.
Принятое следователем в порядке осуществления полномочий, предоставленных ст. 38 УПК РФ , решение об отказе в проведении процессуальных действий по собиранию доказательств не подлежит – согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ " – обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ .
Действующий уголовный процесс в силу его стадийного построения предусматривает, что обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением.
Лишь в случаях, когда действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью может осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно – в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ .
В указанном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказ следователя в ходатайстве о проведении очных ставок не нарушает конституционных прав и свобод обвиняемого. Эти действия затрагивают только его процессуальные права и интересы, предусмотренные и обеспечиваемые отраслевым - уголовно-процессуальным - законодательством. На этапе предварительного расследования действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а их решения - вышестоящим должностным лицам, уголовно-процессуальный кодекс устанавливает и другие механизмы защиты прав привлекаемого к уголовной ответственности лица на этапе предварительного расследования.
Не препятствует обжалованное решение следователя и доступу обвиняемого к правосудию, поскольку в случае признания собранных доказательств достаточными для направления дела в суд, законность и обоснованность действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, будут проверены в судебном порядке.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они не содержат каких-либо конкретных сведений, опровергающих вывод суда об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ . При этом суд первой инстанции разъяснил обвиняемому, что возможность задать интересующие его вопросы участникам судопроизводства имеется у него при рассмотрении уголовного дела по существу.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 26 июня 2017 года по жалобе обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.В. Гуренко Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Гуренко Константин Владимирович (судья) (подробнее)