ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ** около 03 часов, находясь в ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие на месте его знакомые Т., Т.О., З. не будут оказывать ему противодействие, путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, находившегося на проселочной дороге, идущей параллельно ..., тайно похитил чехлы из кожзаменителя стоимостью 5000 рублей, а также прямоточный глушитель стоимостью 1000 рублей, сняв его с автомобиля, причинив Ч. ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать юридический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 92-96).
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд согласно ст.ст. 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока, кроме того неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии такого права, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, холост, детей не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 155).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого (п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ .
Учитывая указанные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, полагавшего возможным не наказывать строго подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, также как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **. Наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.
Государственным обвинителем в соответствии с правилом ч.10 ст. 316 УПК РФ отозвано заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, т.е. с 22 часов вечера до 6 часов утра.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Приговор Ленинского районного суда ... от ** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, паспорт транспортного средства серии ... на автомашину ВАЗ 21093, кожаные чехлы черного цвета, прямоточный глушитель, хранящиеся у потерпевшего Ч. – оставить ему по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомашину ВАЗ 21099, хранящиеся у свидетеля У. – оставить по принадлежности данным лицам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Стреляев Копия верна: судья Д.С. Стреляев Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.
Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г. Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Стреляев Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-718/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-718/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ