Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/**** не позднее 18 час. 10 мин. ФИО1 возвращался домой с фермы, расположенной по адресу: .... где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно дикорастущей конопли для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** около 18 час. 15 мин. пришел на участок местности, расположенный на расстоянии ...., на котором произрастает дикорастущая конопля и, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, собрал в принесенный с собой полимерный пакет, путем срыва руками, фрагменты стеблей, соцветий и фрагменты стеблевых листьев без центрального стебля растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 2092,2120 грамма, что является крупным размером, которую планировал использовать для личного употребления, без цели сбыта. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, удерживая в руках пакет с находящимся внутри наркотическим средством, прошел в сторону дома, в котором он проживает, и занес на веранду дома, расположенного по адресу: ...., где пересыпал указанное наркотическое средство в мешок и оставил в кладовке. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 2092,2120 грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции в 23 час. **/**/****.
Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Соколов В.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ .... .... ОГБУЗ .... (л.д.148,150, 154). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ , суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что последний на момент совершения преступления по настоящему делу не судим, жил и воспитывался без родителей, в настоящее время социально адаптирован – имеет постоянное место жительства и трудоустроен, согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 в злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими средствами замечен не был, по характеру уравновешенный, контактный, спокойный, со стороны соседей жалоб не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. (л.д. 158).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ , предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, вышеприведенных сведений о личности виновного, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Приговор .... районного суда от **/**/**** следует исполнять самостоятельно.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.
Приговор .... районного суда от **/**/**** исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий Н.С. Карпова Суд: Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Карпова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-451/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-451/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-451/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-451/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-451/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ