г. Кыштым Челябинской области 20 февраля 2018 года Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпов Р.Х., при секретаре Сериковой О.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора г. Кыштыма Табакова А.В., помощника прокурора г.Кыштыма Веденина М.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 М.В., родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимая ФИО1 совершила кражу имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени около 1600 час. ДАТАг. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.В.В. находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, достоверно зная от М.В.В. о том, что в погребе в стеклянной банке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры находятся принадлежащие М.В.В. денежные средства в сумме 7900 рублей, взяла и тайно похитила указанные денежные средства, обратив их в своё пользование. Похищенными денежными средствами в общей сумме 7900 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив М.В.В. значительный материальный ущерб в размере 7900 рублей.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С гражданским иском потерпевшего согласна.
Потерпевший М.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чём написал заявление, в котором также указал, что материальный ущерб ему не возмещен, на исковых требованиях настаивает. Просил рассмотреть дело в отсутствие.
Защитник Беляев О.А. согласился с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Табаков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущербу гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимая ФИО1: не судима, разведена, работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.81).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 53-56, 70-73).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение подсудимой преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению у подсудимой самокритики и внутреннего контроля за своим поведением, что спровоцировало её на тайное хищение имущества потерпевшего.
С учетом обстоятельств совершения преступления, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ .
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, поэтому оснований для назначения более мягких наказаний и применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновной и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения реального наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ , а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.
При назначении наказания подсудимой, суд считает необходимым применить ч.5 ст. 73 УК РФ , с возложением определенных обязанностей, которые должны ею исполняться.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Гражданский иск к подсудимой ФИО1 потерпевшего М.В.В. о возмещении материального ущерба в размере 7900 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ .
В соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Суд считает необходимым в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, уведомлять данный орган об их изменении, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск М.В.В. к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу М.В.В. 7900 (Семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: освободить М.В.В. от ответственного хранения стеклянной банки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу. Суд: Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Латыпов Рамиль Халилиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ