Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Волковой Т.А. с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Абукаева С.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, c средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего <адрес>., не судимого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ,
ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 18 июля 2017 года в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак № двигаясь по сухой асфальтированной дороге «Москва-Челябинск» на 1622 километре со стороны города Уфа и приближаясь к нерегулируемому перекрестку «г.Усть-Катав - с.Орловка» и нерегулируемому пешеходному переходу, с преступной небрежностью, игнорируя знаки пешеходного перехода и обозначения пешеходного перехода в виде двухцветной разметки, а также игнорируя возможное появление пешехода на проезжей части, не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предпринял меры обеспечения безопасности движения, фактически не контролировал происходящее на проезжей части дороги, нарушив п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал указанную дорогу справа налево относительно движения транспортного средства ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак <***>, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.
Согласно заключения эксперта № от 10 января 2018 года у Потерпевший №1 имело место: закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой малоберцовой кости, со смещением отломков. Ушибленная рана правого коленного сустава. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Так как вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, либо в кратчайшие промежутки времени, в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, оценивать данные повреждения следует единым травматическим комплексом, с единой оценкой степени тяжести причиненного вреда здоровью, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда. Согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости является повреждением, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данный квалифицирующий признак применяется вне зависимости от реального исхода причиненного повреждения, что позволяет расценивать данную травму как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, органами предварительного следствия дана верная.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, г » ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в пользу подсудимого ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - один год ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Златоуста Челябинской области.
Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, 1 838 (одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек в счёт компенсации имущественного ущерба, всего 101 838 (сто одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: медицинскую карту № на Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1 Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев Приговор не вступил в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-18/2018 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда. Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцев В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ