Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, под предлогом приобретения дачного участка у Потерпевший №1, путем обмана ввел в заблуждение и обещав приобрести данный участок у Потерпевший №1, которая в тот момент находилась у себя дома по адресу: КБР, <адрес> дивизии, <адрес>, предложил последней перевести аванс в сумме <данные изъяты> рублей, для чего попросил Потерпевший №1 сообщить ему номер банковской карты, для перевода денежных средств и предложил Потерпевший №1 создать «Мобильный банк», а также сообщить ему пароль для осуществления перевода, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений. Последняя не подозревая о преступных намерениях ФИО1 сообщила пароль от услуги «Мобильный банк», а ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ничего не подозревает, через мобильный банк перевел со сберегательной книжки Сбербанка России, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 57 500 рублей на ее банковскую карту, и сообщил последней, что он перевел ей указанную сумму, но по ошибке отправил больше, чем обещал и попросил вернуть часть якобы переведенной им суммы. На что Потерпевший №1 также, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу перевела ФИО1 часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на указанный последним расчетный счет - №. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его отец попал в больницу, в связи с чем сделка по покупке дачного участка отменяется и попросил перечислить ему аванс обратно. На что Потерпевший №1 не подозревая об истинных преступных намерениях перечислила ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на вышеуказанный расчетный счет. Тем самым он путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство о передаче настоящего уголовного дела по подсудности в Республику Башкортостан.
Защитник – адвокат Бецукова Л.М. не возражала против передачи дела в другой суд. Прокурор Тохова Е.А. также не имела возражений против передачи уголовного дела по подсудности.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из описания преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, следует, что объективная сторона мошенничества в виде обмана выполнена им в месте его нахождения в <адрес>.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Несоблюдение органом предварительного следствия установленного ч.1 ст. 152 УПК РФ общего правила территориальной подследственности о производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, не лишает ФИО3 права на рассмотрение его уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено уголовного-процессуальным законодательством.
Согласно ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
В данном случае подсудимый ФИО3 не согласен на рассмотрение дела Нальчикским городским судом КБР и желает, чтобы его дело рассматривалось соответствующим судом Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 УПК РФ , суд
Передать уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , в Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Жигунов А.Х. <данные изъяты> Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Жигунов А.Х. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ