Постановлениеммирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и производство прекратить по следующим основаниям. В постановлении указано, что ИФНС России по г.Чебоксары направило в адрес общества уведомление ----- от дата года о необходимости явиться дата с ------ часов до ------ часов для дачи пояснений по вопросу легализации налоговой базы по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам. Однако указанное уведомление Обществом не было получено. ООО «------» использует специализированную программу «------», где с помощью ЭЦП осуществляет отправку отчетности в государственные фонды, а также ведет всю переписку с налоговыми органами. Данное уведомление не поступало на сервер ООО «------» (представитель программы «------» в г.Чебоксары), соответственно уведомление не было получено обществом. Посредством почтовой связи общество также не получало уведомление.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ИФНС России по г.Чебоксары ФИО2 полагал постановление законным, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) граждан и должностных лиц, которые оказали неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков, в том числе, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в Обществодата посредством электронной почты через программу «------» направлено уведомление ----- о необходимости явиться дата с ------ час. до ------ час. для дачи пояснений по вопросу легализации налоговой базы по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам.
Уведомление о вызове в налоговый орган Обществом было получено, однако явка представителя общества в налоговый орган не обеспечена. дата в назначенное время руководитель Общества ФИО1 в налоговый орган не явился, что не позволило должностному лицу, осуществляющему государственный надзор (контроль), выполнить свои служебные обязанности.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Вышеизложенное подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении от дата, уведомлением ----- от дата, извещением о получении электронного документа, представленным региональным оператором программы «------» ООО «------», уведомлением о вызове в налоговый орган и иными материалами дела.
Таким образом, ФИО1 оказано неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа по контролю и надзору в области налогов и сборов.
На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, является правильным.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. У суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.
Довод ФИО1 о том, что Общество не получало уведомление о вызове в налоговый орган на заседание Комиссии по легализации налоговой базы по НДФЛ и базы по страховым взносам, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеназванным извещением о получении электронного документа (л.д.5).
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.
В соответствии с ч.5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановлениемирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.В.Шопина Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Шопина Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-141/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 12-141/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 12-141/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-141/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-141/2018 Показать все документы по этому делу