ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник в сарай ФИО5, расположенный в 10 метрах от <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аккумуляторную батарею «BOLK» стоимостью 4000 рублей; аккумуляторную батарею емкостью 50 ампер/часов стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
С учетом заключения комиссии врачей-психиатров (л.д.56-59), поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, хроническое заболевание.
В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом этого суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ .
Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: ФИО10 Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Рожков Е.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ