Апелляционное постановление № 22-4898/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-4898/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Батурова Е.М. материал № 22-4898/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 22 августа 2017 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., адвоката Торопова В.В. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2017 года, которым КУРНОСОВУ СА, родившемуся <дата> года в <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 года, направлен отбывать наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выступление адвоката Торопова В.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ , ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ .
Представитель филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014г. в отношении ФИО1, поскольку в период испытательного срока, осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, а именно: не явился на регистрацию в октябре 2014г., за что постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2014 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц; 04 сентября 2015 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска 03 декабря 2015 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц; в марте, мае 2016 года ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию, постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2016 г. и 15 июня 2016 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца. Кроме того, ФИО1 не явился на регистрацию в августе 2016 года и в январе 2017 года, по данному факту у ФИО1 отобрано объяснение и вынесено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2017 года представление филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он работал экспедитором в <данные изъяты> В марте месяце по объективным причинам не смог своевременно явиться в уголовно исполнительную инспекцию. На иждивении имеет малолетнего ребенка, состоит в гражданских отношениях. Характеризует себя с положительной стороны. Полагает, что признаки систематического нарушения возложенных на него обязанностей в его действиях отсутствуют. Просит постановление суда отменить.
На апелляционную жалобу осужденного принесены возражения начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, в которых указывается на законность постановленного решения.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Васильев В.Ю. просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно частям 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов следует, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 , ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ . На осужденного судом были возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью.
Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 26 июля 2014 года. Осужденному разъяснен порядок отбывания условного осуждения и ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором, отобрана подписка 08 августа 2014 года (л.д.3).
В период испытательного срока, осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания и систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения, а именно: не явился без уважительных причин на регистрацию в установленные инспекцией дни в августе 2016 года и в январе 2017 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ осужденному вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, в процессе рассмотрения судом представления УИИ об отмене условного осуждения, ФИО1 вновь без уважительной причины не явился на регистрацию в установленные дни в марте 2017 года. Согласно постановлений Кировского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2014 года, 03 декабря 2015 года, 05 апреля 2016 года и 15 июня 2016 года ФИО1 продлялся испытательный срок за неявку на регистрацию и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления является правильным.
При этом суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений в своей объективности.
Доводы жалобы об уважительности причины неявки, являются необоснованными, неявка осужденного в инспекцию, прямо свидетельствует об уклонении ФИО1 от отбывания наказания.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее)