ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах. 10 мая 2017 года около 15:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес> совместно со своим знакомым "А", где услышал звук закрывающейся двери соседней квартиры <адрес>, при этом не услышав звуков, характерных для закрывания замка двери ключом. Решив, что проживающая в данной квартире "Ш" вышла из указанной квартиры, забыв закрыть дверь на ключ, у ФИО1, осведомленного о том, что "Ш" проживает в данной квартире одна и более кроме нее в квартире никто находиться не может, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры <адрес>, то есть из жилища "Ш".
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 10 мая 2017 года в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов, вышел из квартиры <адрес> на лестничную площадку первого этажа подъезда № указанного дома, где подойдя к входной двери квартиры <адрес> и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыв незапертую на замок входную дверь указанной квартиры, прошел в квартиру <адрес>, то есть незаконно проник в жилище "Ш". Увидев в коридоре на тумбочке дамскую сумку черного цвета с находящимся в ней кошельком с денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими "Ш", взял ее и, выйдя из квартиры, перенес указанную сумку с находящимся в ней кошельком с денежными средствами в сумме 3000 рублей в квартиру <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достал из сумки кошелек, из которого взял денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие "Ш", тем самым совершив их хищение. Похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "Ш" материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
По окончании следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснил, что изложенное в обвинительном заключении обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , признаёт полностью.
Также подсудимый суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; понимает, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.
Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая добровольность и осознанность заявленного подсудимым ходатайства, принимая во внимание, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>. Ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется <данные изъяты> Из заключения комиссии экспертов ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» № от 11.07.2017 года следует, что ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты>. У него не было временного расстройства психической деятельности во время инкриминируемого преступного деяния, из-за которого он не мог бы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, как при производстве следственных дейцствий, так и в судебных заседаниях (л.д. 140-141).
Поведение ФИО1 в судебном заседании наряду с выводами экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. В связи с чем по отношению к совершенному подсудимым преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признаёт его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Преступление, указанное в настоящем приговоре, ФИО1 совершил имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, тяжкое преступление (приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 10.08.2012 года), а также находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В этой связи обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1, ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления против собственности, личность виновного, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ , поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку ФИО1 не имеет <данные изъяты>, суд не находит возможным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом учитывая образ жизни подсудимого, имеющий стойкую асоциальную направленность, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным отменить, и избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – дамскую сумку черного цвета и кошелек коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей "Ш", оставить последней по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
За осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в пользу адвоката Ващилиной Л.И. взысканы процессуальные издержки в сумме 15125 рублей (л.д.262-263).
В силу ст.ст. 131 , 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УКПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 августа 2017 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия, в сумме 15125 рублей освободить. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – дамскую сумку черного цвета и кошелек коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей "Ш", оставить последней по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий подпись А.А. Лысенко Суд: Хасынский районный суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Лысенко Андрей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ