Апелляционное постановление № 22-5020/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-5020/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Нагаева С.А. Дело № 22-5020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 22 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В., при секретаре судебного заседания Балабановой К.В., с участием прокурора Климовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Попова С.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года, которым Попову С.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому 25 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 26 марта 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 ноября 2013 года, окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 15 апреля 2014 года этим же судом по ч. 3 ст. 30 , пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2014 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено: по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2014 года наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 , пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2014 года, снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда со смягчением назначенного наказания. Полагает, что изменения, внесенные в действующее законодательство, применены судом не в полной мере.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.
При рассмотрении ходатайства осужденного вышеуказанные требования закона судом учтены полностью.
С учетом Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым Уголовный Кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания – принудительными работами, введенными в действие с 1 января 2017 года, суд обоснованно привел постановленный в отношении осужденного приговор от 15 апреля 2014 года в соответствие с действующим законодательством, снизив наказание в виде лишения свободы, как за отдельное преступление, так и по их совокупности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для большего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом суд обоснованно не усмотрел в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору от 15 апреля 2014 года, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом судебном решении.
Таким образом, ходатайство осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрено в полном объеме.
Нарушений процессуальных требований судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Шляпников Николай Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ