ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1 находясь в <адрес> заведомо зная, где в указанной квартире находятся золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить их хищение с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час.00 мин. до 18 час. 00 мин., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из квартиры, а находящаяся в квартире Потерпевший №1, находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, взяв из шкатулки и спрятал в кармане брюк, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, золотой браслет, весом 12.10 грамм, стоимостью 26257 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26257 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Защитник подсудимого в судебном заседании просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он явился с повинной и искренне раскаивается в содеянном, возместил, причиненный ущерб, просила назначить минимальный размер штрафа.
В ходе судебного заседания подсудимый поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ , с учетом материального положения просил назначить минимальный размер штрафа.
Помощник прокурора не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ .
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 органом предварительного следствия впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд по собственной инициативе приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положениеФИО1 Вещественные доказательства по делу: бирку на золотой браслет, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 , ст. 256 , ст. 446.2 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, определив срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Вещественные доказательства по делу: бирку на золотой браслет, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья А.А. Пронин Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-227/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ