Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В. при секретаре Страшко Д.А., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Сигитовой И.Е., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Байковой В.Б., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> гражданина РФ, образование среднее, не женатого, <данные изъяты>р., не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, под стражей и под домашним арестом не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (2 состава),
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. он путем свободного доступа похитил из <адрес>.1 по <адрес> муниципального района <адрес>, золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Он же обвиняется в том, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. путем свободного доступа похитил из <адрес>, золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство.
Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. обвиняемый загладил вред, возместив стоимость похищенного имущества в денежном эквиваленте.
Гос. обвинитель полагал возможным, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые условия для этого соблюдены.
Выслушав мнения участников предварительного слушания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. Причиненный потерпевшей вред, возмещен обвиняемым в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации в размере 24000 рублей. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей к ФИО1 не имеется. Стороны согласны на прекращение уголовного дела за примирением.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности обвиняемого, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: журнал залоговых билетов, хранящийся у Свидетель №1, оставить по принадлежности; три залоговых билета, хранящихся при деле, хранить при уголовном деле; картонный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Д.В. Гладун Суд: Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Гладун Денис Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ