Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24 мая 2016г.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 8 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденным ФИО3 поставлен вопрос об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., изложившей содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Рехтина В.Л., полагавшего необходимым приговор изменить, снизить назначенное ФИО4 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, Президиум Верховного Суда Республики Алтай
ФИО3 осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено <дата> в <адрес> в отношении УУП ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.
По ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанному им в ходе судебного разбирательства, и при согласии ФИО3 с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос о пересмотре приговора и апелляционного постановления, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения УПК и УК РФ, которые выразились в необоснованном признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении данное обстоятельство не вменялось, в этом осужденный усматривает нарушение ст. 252 УПК РФ . Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку адвокат ФИО2 неквалифицированно оказывал ему юридическую помощь, назначенное наказание в виде лишения свободы считает чрезмерно суровым, просит изменить судебные решения, назначив ему принудительные работы.
Президиум Верховного Суда Республики Алтай, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, находит судебные решения законными, подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ , основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и при постановлении обжалуемых судебных решений, являющихся основанием к пересмотру в кассационном порядке, допущено не было.
Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО3 учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства учтены в качестве таковых при назначении наказания. Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, оснований у суда первой и апелляционной инстанции не имелось. В суде апелляционной инстанции рассматривались доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе об осуществлении ФИО3 ухода за несовершеннолетним, однако, объективных сведений об этом представлено не было. В суде кассационной инстанции это обстоятельство было опровергнуто ответом из Бюджетного Учреждения РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>».
Представленная осужденным справка о выплате ему страховых сумм, не является основанием для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, а также не является безусловным основанием для изменения приговора.
Назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, достаточным образом мотивировано судом, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам совершенного деяния и наступившим последствиям, по своему размеру соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ .
Выводы суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются аргументированными, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом нарушений ст. 252 УПК РФ не усматривается.
ФИО3 в судебном заседании выразил желание, чтобы его интересы представлял адвокат ФИО2, который участвовал в деле на предварительном следствии и был назначен судом для участия в судебном заседании. Адвокат ФИО2 в суде первой инстанции занимал позицию, согласующуюся с позицией ФИО3, принимал активное участие в исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, в прениях просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не лишать ФИО3 свободы. При таких обстоятельствах, по делу не допущено нарушения права ФИО3 АП. на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ , Президиум Верховного Суда Республики Алтай
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 8 сентября 2016 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Мельникова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)