ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах, установленных судом. 30 декабря 2016 года около 05 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение любым транспортным средством на территории <адрес>, без цели хищения, то есть угон. После этого, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совместно совершить угон транспортного средства, на что ФИО2 добровольно согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение любым транспортным средством на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай без цели хищения, то есть угон. После этого 30 декабря 2016 года около 05 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение любым транспортным средством на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай, без цели хищения, то есть угон группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, действуя без ведома и согласия собственника транспортного средства, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, с целью поездки, умышленно, у дома <адрес>, обнаружили припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, подошли к нему, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, открыл не запертую на запорное устройство дверь, сел на водительское сиденье, отсоединил провода контактной группы замка зажигания и, замкнув цепь электропитания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако, при попытке поездки с места парковки двигатель автомобиля заглох. После этого, не останавливаясь на достигнутом, действуя с теми же умыслом и побуждениями группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями, применяя физическую силу, переместили указанный автомобиль во двор <адрес> где ФИО1 сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля аналогичным способом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО2 сел на заднее сидение и вместе с ФИО1 уехали на нем, удалив автомобиль с места стоянки со двора <адрес>, и совершили поездку до остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес>, где ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, и совершили поездку до здания <адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями неправомерно завладели автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершили угон.
ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Вина ФИО1 и ФИО2, кроме полного признания ими самими, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции потерпевшего, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайств подсудимых, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства произошедшего и их поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе их состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, кроме того учитывает характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным.
Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.
ФИО1 ранее несудим, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеющих знание для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, возможности получения осужденным дохода.
ФИО2 ранее судим, характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих знание для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, а также возраст, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.
В действиях подсудимого ФИО2, ранее судимого за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2016 года и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО2, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, который ранее судим, оценивая его поведение в период отбытия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ , поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ , ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.
Настоящее преступление осужденным совершено в период отбывания наказания по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2015 года и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2016 года, в связи с чем, с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года и 18 апреля 2017 года суд назначает наказание ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ .
На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку он до совершения настоящего преступления не отбывал ранее лишение свободы.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ , не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2015 года и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2016 года, окончательно ФИО2 назначить два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 августа 2017 года.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего; - DVD-диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле; - шапку-ушанку и зимнюю куртку, принадлежащие ФИО1, куртку, принадлежащую ФИО2, возвращенные законным владельцам, оставить в распоряжении последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.С. Имансакипова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Имансакипова Олеся Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ