Апелляционное постановление № 22-1237/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-1237/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Омаров О.М.. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Махачкала 22 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гумматова P.P. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым Калаев <.>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав адвоката ФИО5, которая просила приговор суда по доводам, изложенным в жалобе изменить, мнение прокурора ФИО4, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 A.M., <дата> в г. Махачкале РД незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного судом наказания до 10000 (десяти тысяч) рублей. В обоснование указывает, что не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом ему преступлению. Однако полагает, что суд при назначении ему наказания, не учел признание им свей вины в содеянном и раскаяние. Подсудимый давал правдивые показания, способствовал расследованию, в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления и вследствие такого деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому не представляет более угрозы интересам общества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Приговор суда соответствует положениями ст. 297 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, поддержал ходатайство подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.
Установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, они в апелляционной жалобе не оспариваются.
При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.
Судом назначено ФИО1 наказание в виде штрафа, на законном основании, исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
По делу судом обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.
В совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд посчитал возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это наказание за совершенное преступление, назначено судом первой инстанции с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом требований ст. 43 , 60 , УК РФ.
Оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам изложенным в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит и назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей считает справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, поскольку отсутствую смягчающие наказание обстоятельства, семьи не имеет.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий судья Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гимбатов Абдулнасир Расулович (судья) (подробнее)