ФИО1 и ФИО2 в группе по предварительному сговору около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не оговаривая распределение ролей преступного соучастия, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе кафе под названием «Аня» расположенном по <адрес> Республики Ингушетия без номера, принадлежащем гражданке ФИО3, сломав петлю входной двери, незаконно проникли в подсобное помещение указанного кафе, откуда совершили тайное хищение пяти ящиков пива производителя «Кулер» и «Туборг». В результате преступных своих действий причинили значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 10 000 рублей.
Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п.п. «а»,«б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , то есть кража - тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
По письменному ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленному при участии защитников, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и подтвержденного в судебном заседании в присутствии защитников, с согласия прокурора и потерпевшей, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили, что между ними и потерпевшей произошло примирение. Просили прекратить производство по уголовному делу.
В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что их подзащитные вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, загладили причиненный потерпевшей вред. Просили суд рассмотреть дело в особом порядке, а также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.
Согласно письменного заявления потерпевшая ФИО3, согласна с рассмотрением указанного дела в особом порядке и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым она не имеет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит возможным прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Из п.3 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 (пяти) лет.
В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из объяснений подсудимых, их защитников и заявления потерпевшей следует, что между подсудимыми и потерпевшей произошло примирение, причиненный потерпевшей вред подсудимыми заглажен.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет четверых малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит.
Наличие малолетних детей у подсудимых, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимым, не установлено.
При таких данных суд находит возможным прекращение настоящего дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Волга» с ГРЗ С 109 ВО 06 РУС оставить по принадлежности. Навесной замок и пиво в количестве 32-е бутылки от производителя «Кулер» и 16-ти бутылок от производителя «Туборг» объемом по 0,5 литра каждая оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Копия верна: Федеральный судья Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев Поступило 03.08.2017г.
Принято к производству 03.08.2017г.
Назначено 22.08.2017г.
Начато рассмотрение 22.08.2017г.
Рассмотрено 22.08.2017г.
Срок рассмотрения 19 дней Строка стат.отчета Суд: Сунженский районный суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Умаев Хасан Ахмедович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ