Апелляционное постановление № 22-1269/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-1269/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Терешкина Е.Г. № 22 –1269 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 22 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Логиновой Т.И., единолично, с участием прокурора Шабли В.В., осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Даниловой Г.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой М.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца г. .......... .......... области, гражданина .........., судимого 14 апреля 2017 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 г., которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 14 апреля 2017 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 лишение свободы на срок 03 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шабли В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 38 мин. 19 мая 2017 года в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством осужденного, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл, что он имеет на иждивении .......... детей, признал вину, активно участвовал в раскрытии уголовного дела, имеет молодой возраст. Суд не принял во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, также то обстоятельство, что его супруга не работает по уходу за детьми, он является единственным источником дохода. Также не согласен с характеристиками участковых г. .......... и г. ........... ФИО1 указывает, что суд мог дать ему шанс и продлить испытательный срок, учитывая наличие жены и .......... детей. Размер назначенного наказания превышает максимальный предел при рассмотрении дела в особом порядке. Просит смягчить приговор суда, снизить срок наказания, изменить на более мягкий вид наказания.
На вышеуказанную апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Ш., в котором она просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено при достаточности доказательств виновности осужденной и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.
Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены полностью.
Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Доводы осужденного ФИО1 о несправедливом назначении наказания не могут быть признаны обоснованными.
Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом правильно учтено полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вид наказания избран судом правильно и мотивирован, с учётом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, при определении размера наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, две трети от него составляют 03 года 04 месяца лишения свободы. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года, что не превышает, установленный ч.5 ст. 62 УК РФ верхний предел допустимого наказания.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, соответствует положениям ст. 70 УК РФ , поэтому доводы осуждённого о нарушении закона при назначении ему наказания, являются несостоятельными.
Судом первом инстанции принято обоснованное решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ , ввиду отсутствия правовых оснований. Решение в этой части достаточно мотивировано и не вызывает сомнений.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Вопреки доводам осужденного, представленные в деле характеристики содержат информацию, подтверждённую иными материалами уголовного дела.
Судом первой инстанции учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство, наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.
Судом первой инстанции обоснованно не принято решение о признании смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 органам следствия не представлена неизвестная им информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, а признание им вины признано судом смягчающим наказание обстоятельством.
Также нельзя признать состоятельными доводы осужденного ФИО1 о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие молодого возраста, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. Согласно имеющимся в деле материалам, на момент совершения преступления ФИО1 исполнился *** год. Он не имеет физических и психических отклонений. Осуждённый в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не указал, каким образом его возраст повлиял на совершение преступления, исход дела, возможность отбывания наказания. У суда первой инстанции не было оснований, в связи с определённым возрастом, считать ФИО1, принадлежащим к социально и психологически уязвимой группе и нуждающимся в особых защитных мерах, продиктованных гуманными соображениями.
Мнение потерпевшей К., высказанное ею в прениях, о суровости запрошенного государственным обвинителем для ФИО1 наказания, в достаточной степени учтено судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, явилось одним из оснований назначения ему наказания на срок, близкий к минимальному, без дополнительного наказания.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется.
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.И. Логинова Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Логинова Тамара Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ