Апелляционное постановление № 22-653/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-653/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22- 653/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 22 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Куликова С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., осужденного ФИО1, адвоката Орешкина Р.А., при секретаре Курляевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 03 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено частично: приговор Егорьевского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года приведен в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011г. N420-ФЗ и от 03.07.2016г. N323-ФЗ. Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 323-ФЗ, со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, применяемого с 1 января 2017 года, со снижением наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ. Действия ФИО1 по двум преступлениям переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, применяемого с 1 января 2017 года, со снижением наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы за каждое. Наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Орешкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
приговором Егорьевского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года за каждое, за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
Он же, осужден приговором Егорьевского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 07.04.2014г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве улучшающими его положение и снижении срока наказания.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 3 мая 2017 года удовлетворил его частично, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизив срок наказания в большем размере.
Указывает, что судом первой инстанции не учтены изменения, внесенные Федеральными Законами от 03.07.2016 года №323 и №326-ФЗ, поскольку данные изменения улучшают его положение. Обращает внимание, что сумма значительного ущерба, причиненного им потерпевшему по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 000 рублей.
Также указывает, что суд необоснованно не применил положения ФЗ №420 от 07.12.2011 года при приведении в соответствие приговора от 7 апреля 2014 года по второму преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ .
Автор жалобы обращает внимание, что на момент инкриминируемых преступлений судимости не имел.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года разъяснено, что содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации, не только Особенной, но и Общей его части.
Федеральным Законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г. внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ . Согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 г. значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.
Из представленных материалов видно, что приговором Егорьевского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , одно из которых тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 3300 рублей, с незаконным проникновением в жилище (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) и за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные изменения улучшают положение осужденного и влекут исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , со снижением наказания.
Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" наказание за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 , частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнено альтернативным видом наказания - принудительные работы, которое в соответствии с частью 3 статьи 8 данного закона применяется с 1 января 2017 года.
Судом обоснованно учтено, что указанные изменения улучшают положение осужденного и влекут снижение назначенного наказания.
Также согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Так, ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и за два преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В связи с изложенным и вопреки доводам апелляционной жалобы судом сделан правильный вывод, что поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, ФИО1 согласно указанного приговора совершил его в период не снятой и не погашенной судимости, то есть не впервые, то указанные выше изменения закона не улучшают его положение и не влекут снижение назначенного наказания.
Кроме того, согласно приговора Егорьевского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года ФИО1 был осужден, в том числе за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , совершенные ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области, в связи с чем Федеральный закон от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, улучшающий его положение, подлежит применению.
Вместе с тем, суд первой инстанции, приведя приговор Егорьевского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года в соответствие с Федеральными законами №420-ФЗ от 07.12.2011 года и №323-ФЗ от 03.07.2016г. по второй краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года назначенное наказание не снизил.
В связи с изложенным, наказание по второму преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по указанному приговору от 07.04.2014 года в отношении ФИО1 подлежит снижению, с последующим снижением наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ , а также назначенного по ст. 70 УК РФ по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 29.08.2016 года.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Милославского районного суда Рязанской области от 03 мая 2017 года, которым приговора в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством, изменить: по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года действия ФИО1 по второму преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ , совершенному ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать на п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, со снижением наказания за данное преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основание ч.3 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное приговором Егорьевского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ , снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Судья Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Куликов Сергей Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ