Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н. с участием государственного обвинителя заместителя Скопинского межрайпрокурора – ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 защитника – адвоката Денисова В.В., подсудимого ФИО2, при секретаре Темниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, образование средне-специальное, состоящего в браке, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
По поступившему в суд уголовному делу, ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, он на автомобиле «ГАЗ-3302» госрегзнак <данные изъяты>, с помощью своих знакомых не осведомленных о его преступных намерениях - Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6, помогавших ему в погрузке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 95 штук металлических профилированных листов размером 1000х0,6х4400мм каждый, общей стоимостью - <данные изъяты>, лежавших на земле у <адрес> расположенного на <адрес>, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба. Также Д.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, он на автомобиле «ГАЗ-2834 ВЕ» госрегзнак <данные изъяты>, с помощью своего знакомого Свидетель №14 не осведомленного о его преступных намерениях, помогавшего ему в погрузке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 56 штук металлических профилированных листов размером 1000х0,6х4200мм каждый, общей стоимостью – <данные изъяты>, лежавших на земле у <адрес> расположенного на <адрес>, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.Д. заявив, что он с ним примирился. И материальный ущерб, причиненный совершенными хищениями принадлежащих ему профилированных листов, ему полностью возмещен. Путем передачи ему подсудимым денежных средств в размере <данные изъяты>, и путем принесения ему подсудимым извинений за содеянное, которые он принял.
При этом Потерпевший №1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без какого-либо принуждения со стороны.
Подсудимый ФИО2 подтвердил факт достижения им примирения с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживания им с его стороны вреда причиненного преступлениями потерпевшему, и согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, заявив о нецелесообразности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по предложенному основанию.
Суд решает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснения данного в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Согласно разъяснения данного в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельством смягчающим его ответственность в обвинительном заключении по делу приведена явка с повинной, отягчающих обстоятельств не имеется. Причиненный в результате совершенных преступлений потерпевшему Потерпевший №1 вред, им полностью заглажен, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 60 000 рублей, и путем принесения ему извинений за содеянное.
Имущественных претензий к ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 не имеет. Что соответствует разъяснению, данному в п.2.1. и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимый ФИО2 согласен. Юридические последствия прекращения уголовного дела ему судом разъяснены.
Поэтому, с учетом положительных данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершения вменяемых ему двух умышленных преступлений против собственности относящихся к категории средней тяжести, факта заглаживания им причиненного преступлениями вреда, по мнению суда имеются все условия и основания предусмотренные ст. 76 УК РФ для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с его примирением с потерпевшим. Поскольку решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства не находятся при деле, поскольку на стадии предварительного следствия возвращены следователем их законным владельцам, что не требует принятия судебного решения об их судьбе.
Руководствуясь ст. 25 , ст. 254 п.3 УПК РФ
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рязанский областной суд.
Судья – Суд: Скопинский районный суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Калтыгин Анатолий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ