Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 июня 2017 года <...> ФИО1 проходил мимо дома № 49 по ул. Касимовское шоссе г. Рязани, где в 30 метрах от дома № 49 по ул. Касимовское шоссе, г. Рязани, где обнаружил на указанном участке припаркованный автомобиль <...>. В этот момент у ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающего потребность в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <...>, принадлежащего ФИО8, стоимостью 30 060 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 июня 2017 года <...>, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, отыскал камень, при помощи которого повредил стекло водительской двери и открыл ее, после чего путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, где путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля <...>. Завершая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в салоне автомобиля <...>, включил первую передачу и управляя данным автомобилем скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 30 060 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как он принес ему свои извинения, загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему он не имеет, в связи с чем стороны примирились.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Барышников Г.В. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Рязани Юшина Н.Н. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и совершено ФИО1 оно впервые.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из представленного суду заявления потерпевшего ФИО8 следует, что ему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 он не имеет.
Обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 не возражает против примирения с потерпевшим, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО8 Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю - после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани. Судья Постановление вступило в законную силу 04.09.2017г. Суд: Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Кудинова И.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ