ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.7 корпус 1 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон « <данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора « Мегафон», не представляющая материальной ценности, ноутбук « <данные изъяты>», с зарядным устройством, стоимостью 22 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написал заявление.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судимого, что в соответствии со ст. 18 ч.4 п.В УК РФ не образует рецидива преступлений, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства участковым инспектором, положительно – по месту работы и по месту жительства мастером домохозяйства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества - в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья, суд находит возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить за ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отменяя его.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон « <данные изъяты>», с сим-картой оператора « <данные изъяты>», ноутбук « <данные изъяты>», с зарядным устройством – считать возвращенными потерпевшему ФИО6 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцати тысяч рублей.
На основании ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая, что ФИО2 содержался под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ему наказание и окончательно к отбытию ему назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон « <данные изъяты>», с сим-картой оператора « <данные изъяты>», ноутбук « <данные изъяты>», с зарядным устройством – считать возвращенными потерпевшему ФИО6 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Шадеркина И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-565/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-565/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ