ФИО1,в период с09часов50минут до10часов05минут<дата>,более точное время в ходе следствия не установлено,находился в помещении магазина ОАО «ГЛОРИЯ ДЖИНС»,расположенного в ТЦ «Манго» по адресу:<адрес>,где в примерочной №обнаружил оставленный без присмотра и принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО3сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone5White64gb».Нигде не работая и не имея легального источника дохода,Ильин решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона,чтобы использовать его в последствии для личных нужд.
Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий,а также воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,в период с09часов50минут до10часов05минут<дата>,более точное время в ходе следствия не установлено,со стула,находящегося в примерочной №магазина ОАО «ГЛОРИЯ ДЖИНС»,расположенного в ТЦ «Манго» по адресу:<адрес>,Ильин тайно похитил принадлежащий ФИО3сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone5White64gb»,стоимостью11 000рублей,сне представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером+7987-751-86-93без остатка денежных средств на лицевом счете абонентского номера,с неустановленной в ходе следствия товарной марки защитным стеклом на дисплее телефона,стоимостью1000рублей,и неустановленной в ходе следствия товарной марки чехлом,стоимостью500рублей.
С похищенным имуществом Ильин с места преступления скрылся,получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению,и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3значительный имущественный ущерб на общую сумму12 500рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном заключении,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.
Потерпевшая ФИО3в судебное заседание не явилась,просила рассмотреть дело в её отсутствие,против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2ст. 158УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ) -как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 - 63УК РФ ,суд принимает во внимание характер содеянного,степень его общественной опасности,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,а также обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.
По месту регистрации ФИО1 характеризуется неудовлетворительно,на него неоднократно поступало жалобы со стороны соседей и жильцов дома,неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.203т.1),по месту жительства жалоб и замечаний не него не поступало (л.д.205т.1),в2016году привлекался к административной ответственности (л.д.207-211т.1),на учете у врачей психиатра,нарколога не состоит (л.д.197,199т.1),по учетным данным отдела ВКНО по г.о.<адрес> и <адрес> на воинском учете не состоит (л.д.201т.1),со слов ФИО1 у него есть малолетний сын,на содержание которого он оказывает материальную помощь; *** *** В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1ст. 61УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,согласно ч.2ст. 61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном.
В действиях ФИО1 содержится на основании ч.1ст. 18УК РФ рецидив преступлений.Поэтому на основании п. «а» ч.1ст. 63УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений и наказание ФИО1 назначается по правилам ч.ч.1и2ст. 68УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности подсудимого,суд считает необходимымв соответствии с п.1.1ст. 63УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения,вызванным употреблением алкоголя,суд,с учетом пояснений ФИО1,считает,что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.
Иных обстоятельств,отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.
ФИО1 совершил умышленное преступное деяние,законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст. 15УК РФ ,суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого ФИО1,наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания,с применением ст. 73УК РФ .Оснований для применения ст. 64УК РФ не имеется.Назначение ФИО1,иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.4ст. 74 УК РФ,суд находит возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №г.<адрес> от<дата>,т.к.его исправление и перевоспитание возможно при сохранении условного осуждения.
Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.5ст. 62УК РФ ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.
Несмотря на то,что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства,предусмотренные п.«к» ч.1ст. 61УК РФ ,однако наказание ему назначается без учета требований ч.1ст. 62УК РФ ,так как унегоимеются обстоятельства,отягчающие наказание.
Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы,суд считает возможным не назначать,так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ),и назначить ему наказание в виде1года6месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: -явиться в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных,-в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, -один раз в месяц,в дни,установленные начальником госоргана,являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, -не менять без уведомления инспекции место жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: -сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone5White64gb», коробку от сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone5White64gb»,переданные на хранение потерпевшей ФИО3,оставить у законного владельца.
Приговор мирового судьи судебного участка №г.<адрес> от<дата> в отношении ФИО1,осужденного по ст. 112 ч.1УК РФ,исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,в порядке,предусмотренном ст. 317УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) И.С.Шувалова *** *** *** *** Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Шувалова И.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ