ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «DEXP Ixion ES350» IMEI: № в корпусе черного цвета, стоимостью 4950 рублей, оборудованный сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, оснащенный защитным стеклом к нему, стоимостью 350 рублей и адаптацией сим-карты к телефону, стоимостью 199 рублей, одну пачку пельменей торговой марки «Ермолинские Сытные», весом 1кг, стоимостью 129 рублей, принадлежащие Потерпевший, а всего похитил имущество на общую сумму 5628 рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принес ей свои извинения.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ею заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.
Обвиняемый ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, принес потерпевшей публичные извинения за содеянное.
Кроме того, суд учитывает данные о личности обвиняемого: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании статьи 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «DEXP Ixion ES350» IMEI: № в корпусе черного цвета, товарный и кассовый чеки о стоимости телефона марки «DEXP Ixion ES350», коробка от мобильного телефона марки «DEXP Ixion ES350», по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основанных расписок (л.д. 63, 101).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-597/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-597/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-597/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-597/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-597/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-597/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-597/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ