22 августа 2017 года город Тверь Судья Московского районного суда г. Твери Демидова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО7, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
12 июня 2017 года около 16 часов ФИО7 по адресу: <...>, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на транспортное средство Peugeot, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб, и оставил место ДТП в нарушение п.2.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.
В судебном заседании ФИО7 пояснил, что 12 июня 2017 года около 16 часов управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, двигался от Нового моста по набережной А.Никитина, потом повернул налево и выехал на улицу Горького, продолжил движение в сторону ул. Благоева. Проехав площадь Мира, он видел, что проехал достаточной близко к автомобилю, но никакого удара он не слышал, если бы он понял, что произошло ДТП, то обязательно остановился. Он не слышал, что сотрудники ГИБДД осуществляли за ним погоню. Он ехал на встречу со знакомым, чтобы взять конспекты лекций, поэтому повернул к месту, где его уже ожидали. Обратно он ехал по той же дороге, скрывать он не намеревался. Его автомобиль действительно находился на ремонте, но когда сотрудники ГИБДД ему сказали о необходимости предоставить его для осмотра, он забрал его, ремонт еще произведен не был. Если бы его автомобиль имел повреждения с правой стороны от ДТП, то ему об этом бы обязательно сказал отец, который также пользуется автомобилем, но никаких повреждений не было.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 12 июня 2017 года около 16 часов в <...> у д.86/3 он управлял транспортным средством Peugeot, государственный регистрационный знак №. Он намеревался совершить правый поворот к дому, где проживают его родители, но проезжавший на достаточно большой скорости с права от него автомобиль белого цвета - Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, повредил ему левое боковое зеркало, и не останавливаясь, уехал с места ДТП. Звук от удара был достаточно слышан, зеркало разбилось. Он понял, что указанный автомобиль преследовали сотрудники ГИБДД, которые проехали в том же направлении на служебном автомобиле с включенной световой и звуковой сигнализацией. Однако как потом ему стало известно, тот автомобиль скрылся от погони. Он сфотографировал повреждения автомобиля и обратился в ГИБДД для оформления ДТП. Ущерб от ДТП ему до настоящего времени не возмещен.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, 12.06.2017 точное время не помнит, он стоял у входа в Сбербанк на ул. Горького рядом со своим домом, и услышал звук удара, обернувшись, он увидел, что у автомобиля его сына ФИО1 Peugeot, который намеревался повернуть с ул. Горького направо к их дому, оторвано левое зеркало, а автомобиль белого цвета - Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, задев их машину, продолжил движение в сторону ул. Благоева. Не услышать звук удара было невозможно. За указанным автомобилем Kia проехали сотрудники ГИБДД с включенной сигнализацией.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок пятнадцать суток.
Факт совершения ФИО7 вышеуказанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушения 69 ПК №125308 от 22.06.2017, согласно которому 12.06.2017 в 16 часов 00 минут в г. Твери на ул. Горького, д. 86/3, ФИО7, управляя автомашиной Kia Riо, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство Peugeot, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб и скрылся с места ДТП; - рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 12.06.2017, согласно которому 12.06.2017 в 16 часов 00 минут в г.Твери на ул. Горького, д. 86/3 совершено ДТП с участием автомашин: Peugeot, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и Kia Riо, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой скрылся с места ДТП; - схемой ДТП от 12.06.2017, в которой зафиксировано транспортное средство Peugeot, государственный регистрационный знак № регион, относительно дома №86/3 по ул. Горького, г. Твери; - справкой о ДТП № от 12.06.2017, согласно которой автомобиль Kia Riо, государственный регистрационный знак № регион к осмотру не представлен, по этой причине повреждения не отражены; автомобиль Peugeot, государственный регистрационный знак № регион имеет повреждения: левое зеркало; - письменными объяснениями ФИО1 от 12.06.2017 и 19.06.2017, согласно которым 12.06.2017 в 16 часов 00 минут по адресу: <...> он заезжал во двор данного дома, как вдруг водитель белой автомашины задел левое зеркало на его автомашине, тем самым разбив его и скрылся с места ДТП. За данным автомобилем велась погоня. Он двигался на автомашине Peugeot, государственный регистрационный знак № регион со стороны ул. Мусорского в сторону ул. Благоева. Данные автомобиля, совершившего ДТП разглядеть не успел. Водитель, совершивший ДТП видел, что совершил ДТП с его автомобилем, но набрав скорость, скрылся с места ДТП. Зеркало на его автомашине было сломано водителем автомашины Kia Riо, государственный регистрационный знак № регион. У данной автомашины должны быть повреждения на правой части кузова (зеркало). Когда мимо него проезжал водитель вышеуказанной автомашины, то за ним велась погоня патрульной автомашины с включенными проблесковыми маяками; - письменными объяснениями ФИО2 от 14.06.2017, согласно которым 12.06.2017 в 16 часов 00 минут он стоял у входа в Сбербанк и услышав резкое торможение. Повернувшись увидел резкий удар в их автомашину марки Peugeot, государственный регистрационный знак № регион. В связи с тем, что у автомашины была очень большая скорость, он успел увидеть только марку автомашины. Это была автомашина Kia белого цвета государственный регистрационный знак № регион. Водитель данной автомашины после столкновения, проехав метров 30-40, притормозил, а затем набрал скорость и скрылся с места ДТП. За ним поехал экипаж ГИБДД с включенными проблесковыми маяками; - письменными объяснениями ФИО7 от 19.06.2017, согласно которым 12.06.2017 он ехал на автомашине Kia Riо, государственный регистрационный знак № регион. Он видел сотрудника ГИБДД, переезжающего через дорогу. Он его не останавливал. У него в машине музыка не играла. Он бы услышал свисток, однако его не было. Машину он никакую не задевал, в ДТП не попадал и с места ДТП не скрывался; - письменными объяснениями ФИО4 от 19.06.2017, согласно которым 12.06.2017 он заступил на службу с 08 часов 00 минут согласно постовой ведомости СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области совместно с ФИО5 Примерно в 15 часов 50 минут в г. Твери на ул. Горького, д. 35 его напарник крикнул ему «не остановка» (не остановка транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД), и они начали преследование автомашины Kia Riо, государственный регистрационный знак № регион. В связи с тем, что промежуток времени с момента не остановки транспортного средства был большой, они доехали до Ленинградской заставы и в их видимости вышеуказанной автомашины уже не было; - актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 22.06.2017 с фототаблицей, согласно которому на автомашине Kia Riо, государственный регистрационный знак № регион были обнаружены повреждения: передний бампер, лобовое стекло, задний бампер, сколы ЛКП порогов; - письменными объяснениями ФИО6 от 19.06.2017, согласно которым 12.06.2017 он заступил на службу совместно с ФИО4 При несении службы примерно в 15 часов 50 минут в г. Твери на ул. Горького, д. 35 он увидел движущуюся автомашину Kia Riо, серо-белого цвета и предпринял попытку остановить водителя данной автомашины. Водитель данной автомашины не остановился и продолжил движение, увеличивая скорость. Он вместе с напарником сели в патрульный автомобиль и начали погоню, включив проблесковые маяки. Однако догнать водителя данного автомобиля они не смогли; - фотоматериалом из базы «Поток» о фиксации транспортных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно – транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно – транспортного происшествия.
Приведенные доказательства составлены должностным лицом органов ГИБДД в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Оснований для оговора ФИО7 со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Совокупность приведенных доказательств, подтверждает вину ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая характер повреждений автомашины Peugeot, указанных в справке о ДТП и зафиксированных на фотографиях, с учетом объяснений потерпевшего и свидетелей, факт ДТП судом достоверно установлен.
Данных, свидетельствующих о принятых ФИО7 действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном п.п.2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающим покинуть место дорожно – транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, не имеется.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО7 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.
Доводы ФИО7 о том, что он не заметил ДТП, судья расценивает как стремление последнего избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 3.1 , 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья.
Судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется.
С учетом изложенного, судья считает необходимым подвергнуть ФИО7 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8 , 12.27 ч.2, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО7 в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (<...>), разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Демидова . . . . . . Суд: Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Демидова Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ