Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в начале 1 часа ночи /дата/ (более точно время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на обочине дороги /адрес/ рядом с магазином «Элита», расположенного в /адрес/А, умышленно, неправомерно, без цели последующего хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ – 21074 государственный номер <***> темно-зеленого цвета, владельцем которого является ФИО2, а именно сел за управление вышеуказанного автомобиля, двигатель которого уже работал, включил передачу на коробке передач, после чего на вышеуказанном автомобиле совершил поездку по /адрес/ в /адрес/ до /адрес/, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, допустил его опрокидывание, в результате чего образовались механические повреждения на данном автомобиле.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ему ущерб возмещен полностью, подсудимый загладил причиненный ему вред, принес ему извинения, претензий к нему не имеет. Свое ходатайство потерпевший ФИО2 подтвердил письменным заявлением.
Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Колупаев В.Р. согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Латыголец Е.С. считает, что имеются все основания в соответствие со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
ФИО1 не судим, им совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (15 УК РФ), он примирился с потерпевшим ФИО2, загладил причиненный ему вред, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, в связи с чем согласно статьи 25 УПК РФ , статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего ФИО2 прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ , в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ ).
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131 , 132 , 316 УПК РФ , возместить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А. Кукарцев Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев Секретарь судебного заседания Т Н.Т.
Постановление вступило в законную силу /дата/.
Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/. Суд: Зырянский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Кукарцев Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу