Апелляционное постановление № 22/1452 22-1452/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22/1452 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Дело № 22/1452 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 23 августа 2017г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 при секретаре Бугуевой Ю.Н. с участием прокурора Сосновского Н.С., адвоката Жердева Е.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 22 августа 2017г. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Нижневартовского городского суда от 26 июня 2017г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда от 1 июня 2015г., отказано.
Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья установила: ФИО2, *** года рождения, не судим, осуждён по приговору Сургутского городского суда от 1 июня 2015г. по ст. 161 ч.2 п.авгд УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 сентября 2014г.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просил постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, т.к. он отбыл более 1/2 срока наказания, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления: не допускает нарушений, охотно принимает участие в воспитательных мероприятиях отряда, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, разовые поручения сотрудников выполняет качественно и в срок, в общении с сотрудниками администрации корректен, поддерживает отношения с осуждёнными положительно направленности, прошел обучение и получил две специальности, официально трудоустроен в швейном цеху производственной зоны, имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду в 2016-2017г., состоит на облегченных условиях содержания с 15.03.2017г., за весь период отбывания наказания имел всего одно нарушение в СИЗО-1, которое погашено и не является злостным; иск ООО «<данные изъяты>» возмещен частично на сумму 56000 рублей, иск потерпевшего Б. возмещен полностью; поддерживает связь со своей семьей, до осуждения проживал в гражданском браке, в период отбывания наказания зарегистрировал брак, имеет двоих малолетних детей; представитель администрации учреждения не обосновал свое мнение о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; представленная суду характеристика не содержит полной информации об осуждённом, отсутствует характеристика от психолога; судом не оценены позитивные изменения в поведении осуждённого. К жалобе приложил копии -постановления о переводе осуждённого из обычных в облегченные условия отбывания наказания, свидетельства о рождении детей, о заключении брака, свидетельства о присвоении квалификации электромонтажник, оператор швейного оборудования, справки с места жительства, акта судебного пристава-исполнителя, гарантийного письма о трудоустройстве.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора *** А. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1. ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
По смыслу закона данная поощрительная мера воздействия на осуждённого может быть применена только в случае, если суд придет к убеждению, что поведение осуждённого свидетельствует о том, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления заслуживает такой замены, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства. Примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.
Представленные материалы не позволили суду признать ФИО2 не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Согласно характеристике, осуждённый ФИО2 в ФКУ ИК-*** прибыл -28 сентября 2015г., на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 1/2 срока наказания, действующих взысканий не имеет, ранее имел взыскание – выговор начальника ИВС 23.03.2015г. («заклеил листом бумаги камеру видеонаблюдения»), имеет 5 поощрений – 5.08.2016г., 3.11.2016г, 19.12.2016г., 31.01.2017г. и 10.03.2017г. - за активное участие в проведении олимпиад, конкурса профессионального мастерства, по итогам 3, 4 квартала 2016г., за добросовестное отношение к труду; на профилактическом учете не состоит, спальное место, прикроватную тумбочку, прикроватную табличку содержит аккуратно, но требует контроля, поручения администрации выполняет, принимает участие в общественной жизни отряда, окончил ПУ-***, получил специальность, трудоустроен швеем, исполнительные листы в бухгалтерии ИК-*** отсутствуют.
Администрация ФКУ ИК-*** характеризует осуждённого ФИО2 положительно, вместе с тем, считает, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Аналогичное мнение в судебном заседании высказали представитель администрации исправительного учреждения и прокурор.
Суд первой инстанции, принимая во внимание характеристику осуждённого ФИО2, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе количество полученных поощрений и имевшее место взыскание, учитывая, что соблюдение осуждённым требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осуждённого, а также учитывая, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осуждённым, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, пришел к выводу о том, что осуждённый ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судья постановила: постановление Нижневартовского городского суда от 26 июня 2017г. в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ