Органами следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился около двора дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знающего о наличии во дворе стоящего мопеда «Альфа», принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мопеда, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, прошел во двор дома по <адрес> в <адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда «Альфа», завел стоящий с северной стороны дома мопед «Альфа», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7014 рублей 03 копейки, после чего уехал на нем в <адрес> края, где продал его неустановленному следствием лицу, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7014 рублей 03 копейки.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекращено в связи с примирением сторон.
Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился около двора дома ФИО2 по адресу: <адрес>, в это время у ФИО1, достоверно знающего об отсутствии жильцов данного дома, возник преступный умысел на незаконное проникновение в данный дом и тайное хищение из него какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшего их использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества посредством незаконного проникновения в дом ФИО2, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственникам, и, желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, прошел во двор дома ФИО2 по <адрес> в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 разбил стекло в южном окне спальной комнаты вышеуказанного дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь внутри жилого дома, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 телевизор марки «LG» модель «32LH510U-ZC», серийный номер «703RAET2J340» стоимостью 24050 рублей, тушу гуся, весом 3,9 кг, стоимостью 330 рублей за 1 кг, на общую сумму 1287 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25337 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.
Из показаний подсудимогоФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО11, проживающей по <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит, где также находился ФИО12, все вместе они распивали спиртные напитки. Немного посидев, ФИО12 ушел к себе домой. Он еще немного посидел, после чего также пошел домой. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, около дома ФИО12, решил зайти к нему в гости. Зайдя в дом по <адрес> в <адрес>, где также находился ФИО2, в ходе разговора с ФИО12 у него с ним произошел словесный конфликт, после чего он пошел к себе домой. Когда он шел по <адрес> в <адрес>, в северном направлении, он решил проникнуть в дом ФИО2, проживающего по <адрес> в <адрес>, чтобы совершить хищение какого-либо находящегося там имущества, так как знал, что на этот момент ФИО2 находится у своих родителей по <адрес> в <адрес>, и дома у него никого нет. Подойдя к дому ФИО2, он убедился, что его никто не видит, прошел во двор дома, обошел его с южной стороны, после чего разбил стекло в окне дома. После этого через образовавшееся отверстие он проник внутрь дома. Находясь внутри дома, он стал ходить по комнатам и искать имущество, которое можно было похитить. Находясь в зале дома, он увидел телевизор цветного изображения, жидкокристаллический, который решил похитить. Также в холодильнике он обнаружил тушу гуся, которую также решил похитить. Взяв телевизор и тушу гуся, он вытащил их через разбитое окно на улицу, после чего ушел с ними домой. По дороге домой его никто не видел. Придя домой, похищенное им имущество из дома ФИО2 он спрятал в кладовой своего дома по <адрес> в <адрес>. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной им краже, после чего они у него изъяли похищенное им имущество. По факту кражи им было дано добровольно объяснения, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершенном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки данных показаний на месте, он отказывается, так как он все пояснил при своем допросе, повторяться не желает, на своих показаниях настаивает, подтверждает их в полном объеме (л.д. 115-117, 127-130).
ФИО4 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО2, который в ходе судебного заседания пояснил, что ранее проживал со своей сожительницей по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своим родителям, которые проживают по <адрес>, где находился примерно до 23 часов. В это время к ним пришел ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал конфликтовать с ФИО12 После чего проводил ФИО14 домой. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой, топить печь. Когда он пришел домой, то обнаружил, что выбито стекло в спальной комнате дома, в доме беспорядок, а также пропал телевизор «LGLEDTV», диагональ 80 см., который он приобрел в сентябре 2017 года по цене 24 050 руб., который стоял в зале. Также из холодильника пропала туша гуся, весом 3 кг. 900 гр., купленный за 1090 рублей. После чего он позвонил своей матери, а затем в полицию. Он заподозрил в краже ФИО1 Сотрудники полиции изъяли телевизор и гуся у ФИО1, вернули ему, но телевизор находится в неисправном состоянии, ущерб ему не возмещен. Общий ущерб составил 25 337 рублей, что является для него значительным; - показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что она проживает со своей семьей по <адрес> в <адрес>, её сын ФИО2 ранее проживал в доме по <адрес> в <адрес>. В сентябре 2017 года ФИО2 приобрел в кредит телевизор «LG», который стоял у него в зале дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 пришел к ним в баню. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1, стал ссориться с сыновьями, тогда ФИО2 проводил его из дома. Спустя примерно 1-1,5 часа, ФИО2 пошел домой. Через некоторое время ФИО2 ей позвонил и сказал, что кто-то разбил окна, проник в дом, украли телевизор и тушу гуся. Она сообщила об этом в полицию, сразу подумала, что кражу совершил ФИО1; - показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он с родителями проживает по <адрес> в <адрес>, его старший брат ФИО2 ранее проживал по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 пришел к родителям в гости. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал на него выражаться грубой нецензурной бранью, за что ФИО2 проводил его из дома. Потом ФИО2 в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел домой, затем позвонил и сказал, что у него в доме разбито окно в спальне, пропал телевизор и туша гуся, он пришел туда увидел разбитое окно, они обратились в полицию; - сообщением о преступлении Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в <адрес>ёва А.Е. неизвестные разбили окно и проникли в дом, похитили телевизор (л.д. 68); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ разбили окно и проникли в дом по <адрес> в <адрес>, откуда совершили хищение телевизора «LG», стоимостью 24 050 рублей, а также туши гуся весом 3,9 кг., стоимостью 1090 рублей. Общий ущерб от кражи составил 25140 рублей, что является для него значительным (л.д. 69); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогобыла осмотрена усадьба дома по <адрес> в <адрес>, из которого была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 70-76); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогобыла осмотрена усадьба дома ФИО1 по <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято: телевизор «LG» модели «32LH510U», туша гуся весом 3,9 кг (л.д. 77-81); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «LG» модель «32LH510U-ZC»,серийный номер «703RAET2J340»; туша гуся весом 3,9 кг (л.д. 109-110, 111); - справкой №СП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на момент совершения хищения туши гуся, весом 3,9 кг., по цене 330 рублей за 1 кг., составляет 1287 рублей (л.д. 144-145).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно ситуации, других материалов дела, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена.
Действия ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшего нашел свое подтверждение, сумма похищенного превышает 5000 рублей.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшего ФИО2 похищено ФИО1 из жилого помещения, предназначенного для проживания, законных оснований для проникновения в которое он не имел.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 , ст. 60 УК РФ .
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против собственности, объем и стоимость похищенного, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным ОП по <адрес> и главой администрации Сростинского сельсовета по месту характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, иные особенности его личности, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ему строгого наказания.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, его молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» модель «32LH510U-ZC», серийный номер «703RAET2J340», туша гуся весом 3,9 кг - возвращены потерпевшему ФИО2 В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» модель «32LH510U-ZC», серийный номер «703RAET2J340», тушу гуся весом 3,9 кг оставить у потерпевшего ФИО2 Взыскать с осужденногоФИО1 участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 1980 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, находящимся под стражей, или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.А.Шмидт Копия верна. Судья Е.А. Шмидт Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник отдела ФИО8 Суд: Егорьевский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Шмидт Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ