Апелляционное постановление № 22-428/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-428/2018 Архангельский областной суд (Архангельская область) - Уголовное Судья первой инстанции – Епишин В.А. Дело № 22-428/2018 Судья апелляционной инстанции – Шпанов А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
21 февраля 2018 года город Архангельск Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Шпанова А.С. при секретаре Гарганчук О.Н., с участием: - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Лапшина М.В., - осужденных Степанова А.В. и Киселева Г.С., с использованием системы видеоконференц-связи, - адвоката Константиновой Т.Н., представившей удостоверение № 94 и ордер № 27600, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Кирилловой И.А. в интересах осужденного Киселева Г.С., адвоката Барабкиной О.А. в интересах осужденного Степанова А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 года, которым Степанов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 18 августа 2017 года по п. «г» ч.2 ст. 161 , 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.3 ст. 30 , п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 августа 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Киселев Г.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 19 августа 2015 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.3 ст 158 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69 , 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 15 000 рублей, постановлением от 29 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, осужден по ч.3 ст. 30 , п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.
Степанов А.В. и Киселев Г.С. осуждены за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Т., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные Степанов А.В. и Киселев Г.С. вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Степанова А.В. и Киселева Г.С., адвоката Константиновой Т.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лапшина М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Кириллова И.А. считает вынесенный в отношении Киселева приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, просит учесть, что Киселев давал полные и правдивые показания на следствии, добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, гражданский иск по делу не заявлен, преступление совершенное Киселевым, относится к преступлениям средней тяжести.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Адвокат Барабкина О.А. в апелляционной жалобе не согласна с приговором суда, считая назначенное Степанову наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Степанова, а также смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. Считает, что исправление Степанова возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд необоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ .
Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Степанова и Киселева законным и обоснованным.
Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласились осуждённые, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.
Квалификация действий осужденных по ч.3 ст. 30 , п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, не оспаривается сторонами и в апелляционных жалобах.
Вопреки доводам защитников мера наказания Степанову и Киселеву назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств. Кроме того, у Киселева признано обстоятельством смягчающим наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Наказание обоим осужденным назначено с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 УК РФ справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.
Оба осужденных ранее судимы за умышленные корыстные преступления к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь, в период испытательного срока совершили аналогичное преступление.
В связи с этим обоснованность выводов суда о необходимости назначения Степанову и Киселеву наказания в виде реального лишения свободы сомнений не вызывает.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ , либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 года в отношении Степанова А.В. и Киселева Г.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кирилловой И.А. и адвоката Барабкиной О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Шпанов Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Шпанов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ