Срок отбывания наказания исчислен с 22.12.2017 года.
По делу разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд
Согласно приговору, ФИО1 неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему решениями Бежицкого районного суда г.Брянска от 31.07.2015 и от 05.07.2017 года, в части запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов следующего дня, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
По ходатайству осуждённого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Голощапова Н.П., указывая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, имеющей хронические заболевания, учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ . Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.
Председательствующий И.И. Ярыгина Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Ярыгина Ираида Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-429/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-429/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ