В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, примерно 27 августа 2017, более точной даты и времени дознанием не установлено, ФИО2, находясь на автобусной остановке с. Степное Ленинского района ЕАО, расположенной в <данные изъяты> обнаружил банку с находящимся в ней бездымным порохом- взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления. Масса бездымного пороха в жестяной банке 169 грамм, что установлено из заключения эксперта № от 06.12.2017. В указанный период времени, ФИО2, достоверно зная, что найденное им вещество является таковым, не имея соответствующего разрешения на его хранение, в нарушение статей 9 , 13 , 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, умышленно, путем присвоения найденного незаконно приобрел найденным им порох массой 169 грамм, и незаконно, умышленно, в указанный период времени, перенес его в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где далее, умышленно, незаконно хранил его в шкафу кровати в помещении спальной комнаты, до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия «<данные изъяты>» в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут 31 августа 2017 года. Данный бездымный порох массой 169 грамм в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 31 августа 2017 был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.
ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ , признал полностью, с обвинением согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 143-145) ФИО2 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника Абакумова Э.А., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ , ему также разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 88), ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время страдал <заболевание>. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
Основываясь на данных сведениях, учитывая, что поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение, взрывчатых веществ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие <заболевание>, болезненное состояние жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который характеризуется участковым полиции удовлетворительно также как и по месту жительства, положительные характеристики с места работы и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, имеющего удовлетворительную характеристику, его возраст, отсутствие судимости, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ .
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом данных о личности ФИО2, сведений об имеющемся у него сезонном доходе по месту работы, сведений об имущественном положении его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд предоставляет рассрочку выплаты штрафа частями на срок 5 месяцев с выплатой штрафа равными частями по 1000 рублей.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить консультацию у штатного психолога УИИ весь период испытательного срока в дни, установленные УИИ.
С целью обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в МО МВД России «Ленинский» банку с бездымным порохом массой 169 грамма - передать в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по ЕАО» для решения вопроса об утилизации.
Иные документы: постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО № от 10.05.2017, акт обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.08.2017 хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Предоставить осужденному ФИО2 рассрочку выплаты штрафа частями на срок 5 месяцев с выплатой штрафа равными частями по 1000 (одной тысяче) рублей в месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; - проходить консультацию у штатного психолога УИИ весь период испытательного срока в дни, установленные УИИ.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в МО МВД России «Ленинский», банку с бездымным порохом массой 169 грамма - передать в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по ЕАО» для решения вопроса об утилизации.
Иные документы: постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО № от 10.05.2017, акт обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.08.2017 хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий М.В. Благиных Приговор вступил в законную силу 06.03.2018г. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Благиных М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Показать все документы по этому делу